Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Судья Черкасова О.В. Дело № 33-8190/2014
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Печко А.В., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре ЕВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 сентября 2014 г. гражданское дело по частной жалобе ВСВ на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года, которым суд отказал в удовлетворении заявления о сложении штрафа.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Кировским районным судом г. Новосибирска 25 февраля 2014 г. было вынесено определение о назначении судебной технической экспертизы по гражданскому делу по иску АТВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АЕМ, к администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании приказа незаконным, признании участником ведомственной целевой программы.
Проведение данной экспертизы судом поручено ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» в срок до 25 апреля 2014 г.
14 мая 2014 г. определением Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено определение, которым руководитель ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» ВСВ подвергнута штрафу в размере 5000 руб. за нарушение срока проведения экспертизы.
05 июня 2014 г. ВСВ обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа.
19 июня 2014 г. судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ВСВ, просила отменить его, разрешить заявление по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что штраф судом был наложен безосновательно.
Срок проведения экспертизы был установлен судом до 25 апреля 2014 г., тогда как экспертиза была проведена 04 апреля 2014 г., что подтверждается подписями лиц, участвующих в деле, датой, указанной на заключении эксперта, датой ведомости подсчета площадей.
Экспертом был установлен срок для представления возражений на проведенные замеры до 10 апреля 2014 г.
До указанного срока возражения не поступили, в связи с чем, 14 апреля и 16 апреля 2014 года ВСВ по телефону сообщала суду о готовности заключения экспертизы по делу.
Срок направления дела в суд с заключением эксперта не был указан в определении, курьер суда до 25 апреля 2014 г. не прибыл в экспертное заключение за получением гражданского дела с заключением экспертизы.
Кроме того, ВСВ не является руководителем ЗАО «Торговая Гильдия Сибири», состоит в должности кадастрового инженера.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Положениями ч. 1 ст. 106 ГПК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Постанавливая оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями закона, а также обстоятельствами дела, которые свидетельствую о нарушении установленных судом сроков проведения экспертизы, и пришел к выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
25 февраля 2014 г. судом вынесено определение о назначении судебной технической экспертизы.
Проведение экспертизы поручено ЗАО «Торговая Гильдия Сибири», срок проведения экспертизы установлен до 25 апреля 2014 г.
До указанного срока гражданское дело с экспертным заключением в суд не поступило.
В материалах имеются справки, составленные помощником судьи 28 апреля 2014 г. и 14 мая 2014 г., запрос от 29 апреля 2014 г., которые свидетельствуют о неисполнении определении суда в установленный срок – до 25 апреля 2014 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции гражданское дело с заключением эксперта поступило в Кировский районный суд г. Новосибирска только 26 мая 2014 г.
Отсюда следует, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа.
Довод ВСВ о готовности экспертного заключения 04 апреля 2014 г. не подтвержден материалами дела, дату поступления гражданского дела с заключением экспертам в суд 26 мая 2014 г. ВСВ не отрицала.
Ссылка автора жалобы на сообщение суду о готовности экспертного заключения и возможности его передаче курьеру суда также безосновательна.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан, в том числе, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Отсюда следует, что установленный в определении суда о назначении экспертизы срок, включает в себя не только дату изготовления экспертного заключения, но и срок его направления в суд.
Довод ВСВ о том, что она не является руководителем ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» также не подтвержден.
Так, в материалах дела имеется протокол общего собрания учредителей ЗАО «Торговая Гильдия Сибири» от 11 июня 2013 г., согласно которому на должность директора с 11 июня 2013 г. назначен Давыдович Д.В.
Однако, доказательств регистрации в установленном порядке изменений относительно исполнительного органа юридического лица суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы было поручено именно ВСВ, которой лично был составлен и подписан отчет по заключению судебной экспертизы и она, как квалифицированный аттестованный кадастровый инженер обязана была знать о правах эксперта, предусмотренных ГПК РФ и другими нормативными актами, т.е. является виновным экспертом.
Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, соглашается с выводами суда о том, что экспертиза не выполнена в срок, установленный судом, и уважительные причины не соблюдения срока отсутствуют.
На основании изложенного, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ВСВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
