Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-783/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Топки 09 сентября 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор» к Салтыкову С.А. о взыскании платы в счет вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор» (далее - ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в суд с иском к ответчику Салтыкову С.А. с иском о взыскании платы в счет вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.. . области в размере.. . руб.
В обоснование заявленных требований указало, что.. . года водитель Салтыков С.А., управляя автомашиной.. . государственный номер У.. . КН.. ., прицеп (полуприцеп).. .государственный номер ВН.. ., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным дорогам по городам Российской Федерации, утвержденный Министерством транспорта Российской Федерации.. . года.
Службой весового контроля Инспекции государственной административно-технического надзора.. . области по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения № Ш.. . превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, предъявленного водителем на СПВК, собственником тягача является ответчик.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».
В соответствии с п. 2 указанного постановления вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
На основании п. 3 данного постановления осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.. . области был установлен постановлением администрации.. . области от.. . года №301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» в редакции от.. . года, действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащим ответчику без специального разрешения.
На момент взвешивания указанного автотранспортного средства функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора.. . области.
Администрацией Костромской области функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам.. . области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства.. . области, которым в свою очередь они переданы истцу.
Причинение вреда подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № Ш.. ., согласно которому сумма ущерба составляет.. . руб. общая сумма в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильных дорогам.. . области составляет.. . руб.
Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала.
По результатам взвешивания в отношении водителя был вынесен протокол по делу об административном правонарушении.
Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.. .области в размере.. . руб.
Ранее.. .2014 года истец, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили. В связи с указанными обстоятельствами дело слушанием было отложено на.. ..2014 года.
....2014 года истец, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54-55), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили.
Ответчик Салтыков С.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме данное обстоятельство влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор» к Салтыкову С.А.о взыскании платы в счет вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.. .. области оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор» вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по заявлению Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Л. Типцова
«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова
