Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-2292
09 сентября 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
При секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард в интересах ФИО1 к ФИО8 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Салехард в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города Салехард проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении его пенсионных прав ответчиком. В результате этой проверки было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал крановщиком плавкрана КПЛ-69, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крановщиком крана КПЛ-59, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крановщиком-матросом крана Пк-6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменным механиком-крановщиком крана Пк-6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменным механиком-крановщиком плавкрана КПЛ-59, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменным механиком-крановщиком плавкрана КПЛ-71, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шкипером-механиком плавкрана КПЛ-59, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменным электромехаником сменного шкипера плавкрана ПК-5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страшим электромехаником плавкрана ПК-5. Указанный периоды не были включены ответчиком в специальный стаж истца, дающий право ан досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Истец ФИО10 отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.
Помощник прокурора г.Салехард ФИО11 поддержал отказ истца от исковых требований.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к тому же ответчику по тем же основаниям отказано.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований ФИО1 к ФИО12 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
Судья: Богомягкова О.В.
