Определение от 09 сентября 2014 года

                                                                                                    Дело № 2-411/ 2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 г.                                 п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Поплавских С. Н.,
 
    при секретаре     Гребенщиковой М. А.,
 
    с участием:
 
    истца и представителей истцов Жуковой В. Г., Морозова В. Г. - Морозовой Л. Г.,
 
    представителя ответчика Шкляр И. А. по доверенности от 23.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л. Г., Жуковой В. Г., Морозова В. Г. к администрации сельского поселения Половинка о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозова Л. Г., Жукова В. Г., Морозов В. Г. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Половинка о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов М., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, который он построил своими силами, после чего сдал в администрацию поселения документы на его приватизацию.
 
    В суде истец и представитель истцов Морозова В. Г., Жуковой В. Г. - Морозова Л. Г. заявила о прекращении производства по их исковому заявлению, в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от иска ей известны.
 
    Представитель ответчика Шкляр И. А. не возражала против принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения по этому основанию производства по делу.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Судом принимается отказ истцов от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-411-2014 по иску Морозовой Л. Г., Жуковой В. Г., Морозова В. Г. к администрации сельского поселения Половинка о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
 
             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                                                                   Поплавских С. Н.