Дата принятия: 09 сентября 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1010/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области к Осипову Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель МИФНС России №10 по Владимирской области обратился в суд с иском к Осипову И.С. <данные изъяты>
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> даны следующие разъяснения.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.
Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Из приложенных к заявлению о взыскании задолженности по налогу документов следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с Осипова И.С. не выносился. И, соответственно, определение об отмене судебного приказа, не принималось.
Таким образом, дело принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области к Осипову Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу и пени направить на рассмотрение мировому судье <данные изъяты> судебного участка Реутовского судебного района Московской области <данные изъяты> для рассмотрения в порядке приказного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
