Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-266/2014 Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Комаричи 07 октября 2014 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.,
при секретаре Стадник Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мироновой Н.В. о внесении исправления в определение Комаричского районного суда от <данные изъяты> г. о назначении оценочной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в районный суд с иском к ООО «Амтел-Сок», Бормышеву В.К., Мироновой Н.В. и Пушкину А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № г. в размере ., судебных расходов в размере коп. и обращении взыскания на следующее заложенное имущество – емкость V=10 куб.м (инвентарный номер 11), год ввода в эксплуатацию - 2005 г., местонахождение: .
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Гаева О.Е., действующая по доверенности, направила в суд ходатайство о проведении по данному делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, поручив ее производство ООО «Деловое партнерство».
г. судом вынесено определение о назначении по данному делу оценочной экспертизы, после чего от ответчицы Мироновой Н.В. поступило заявление о внесении исправления в указанное определение суда, указывая на то, что в установочной части определения суда допущена опечатка в написании названия ответчика: вместо ООО «Амтел-Сок» указано: ООО «Агрофирма Амтел».
В судебном заседании ответчик Бормышев В.К. не возражал против внесения исправления в указанное определение о назначении по делу оценочной экспертизы.
Представитель истца, а также представитель ответчика ООО «Амтел-Сок», ответчики Миронова Н.В. и Пушкин А.А., представители ответчика Пушкина А.А. – Касаткин Ю.В. и Чернякова С.В., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Заслушав ответчика Бормышева В.К., изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявление ответчика Мироновой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что соответчиком по делу является ООО «Амтел-Сок», при этом в 4-м абзаце установочной части определения суда от 14.08.2014 г. в качестве ответчика указано ООО «Агрофирма Амтел».
Кроме того, в 1-м и 4-м абзацах установочной части данного определения суда в качестве соответчика указан Пушкин С.А., при том, что фактически соответчиком по делу является Пушкин А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В 4-м абзаце установочной части определения Комаричского районного суда Брянской области от г. о назначении оценочной экспертизы вместо ООО «Агрофирма Амтел» записать ООО «Амтел-Сок».
В 1-м и 4-м абзацах установочной части определения Комаричского районного суда Брянской области от г. о назначении оценочной экспертизы вместо «Пушкину С.А.» и «Пушкин С.А.» записать «Пушкину А.А.» и «Пушкин А.А.».
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней.
Судья – подпись
Копия верна
Судья А.В. Тимошин
