Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Гражд. дело № 2-4833/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
датаг. адрес
Ленинский районный суд адрес республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прохорова ФИО6, действующего через своего представителя, к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП
установил:
Прохоров А.Н., действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства -----. Страховая сумма составила ----- руб. В период действия договора в результате ДТП наступило страховое событие. В связи с чем истец обратился в адрес СК с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта ТС составила ----- руб., УТС- ----- руб. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 929, 943 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ----- руб., расходы по оценке ущерба – ----- руб., расходы на услуги представителя – ----- руб., компенсацию морального вреда- ----- руб., убытки- ----- руб., штраф.
Истец Прохоров А.Н. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд рассматривает неявку истца волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Истец и представитель истца злоупотребляют своим правом, т.к. с момента обращения в суд ни разу не явились на судебные заседания (датаг., датаг.), в связи с этим суд ранее определением суда от датаг. исковое заявление Прохорова А.Н. оставил без рассмотрения.
Ответчик ОАО «САК «Энергогарант» явку представителя не обеспечил, представил суду письменное ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в Арбитражный суд ЧР, поскольку страховой полис заключен между ИП Прохоровым А.Н. и ОАО «САК «Энергогарант»
Суд, обсудив доводы представителя ответчика, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленных суду материалов, в частности из страхового полиса ----- следует, что датаг. между ИП Прохоровым А.Н. и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования ТС. Объектом страхования является автомашина -----.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика страховой суммы в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, Прохоров А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями как физическое лицо.
Сведениями с сайта ФНС России, представленной ответчиком, подтверждается наличие у Прохорова А.Н. статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, субъект спорных правоотношений позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Прохорова ФИО7, действующего через своего представителя, к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.
Судья Мурадова С. Л.
