Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 33-7750-2014
Судья Л.А. Виноградова +
Докладчик Л.Н. Галаева
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей М.В. Плотниковой, Н.П. Плужникова
при секретаре Г.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 сентября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савченко Виталия Григорьевича – адвоката Кранова В.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Савченко Евгения Григорьевича, Савченко Виталия Григорьевича, Копылова Евгений Михайловича к ОАО «Сибтранснефтепродукт» о защите прав собственника - обязании ОАО «Сибтранснефтепродукт» демонтировать за свой счет магистральный нефтепродуктопровод, пролегающий по территории кадастрового квартала 54:19:093502 (Новосибирская область, Новосибирский район. Кубовинский сельсовет) в части кадастрового квартала 54:19:093502, устранив нарушенное право собственников земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 54:19:093502 Савченко Виталия Григорьевича, Савченко Евгения Григорьевича, Копылова Евгения Михайловича - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Копылова Е.М., его представителя – Евстафьеву М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савченко Е.Г., Савченко В.Г., Копылов Е.М.,, обратились в суд с иском к ОАО «Сибтранснефтепродукт» о защите прав собственника.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу : <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2013 году в непосредственной близости от указанных земельных участков, ОАО «Сибтранснефтепродукт» проложило трубу нефтепродуктопровода с целью осуществления деятельности по транспортировке (доставке) нефтепродуктов. В связи с расположением указанного инженерного сооружения истцы не имеют возможности использовать принадлежащие им на праве собственности земельные участки по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства, поскольку труба нефтепродуктопровода препятствует проезду на участок сельскохозяйственной технике; представляет опасность для почвы; причиняет им убытки, в связи с чем обратились в суд с указанным иском.
Истцы просили суд обязать ОАО «Сибтранснефтепродукт» демонтировать за свой счет магистральный нефтепродуктопровод, пролегающий по территории кадастрового квартала № (<адрес>) в части кадастрового квартала №, устранив нарушенное право собственников земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № Савченко Виталия Григорьевича, Савченко Евгения Григорьевича, Копылова Евгения Михайловича.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Савченко В.Г.
В апелляционной жалобе, поданной его представителем изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 г. и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указано на несогласие с выводами суда, о том, что письмо Министерства сельского хозяйства Новосибирской области направленное в ответ на обращение истцов, не является доказательством нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчика. Поскольку Министерство сельского хозяйства Новосибирской области является уполномоченным органом в сфере контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения, строительство нефтепровода без согласования с указанным контролирующим органом, по мнению заявителя незаконно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Савченко Е.Г., Савченко В.Г. и Копылов Е.М. являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №.
Право собственности истцов Савченко Е.Г., Савченко В.Г., Копылова Е.М. на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период с 2010-2012 г.г. ОАО «Сибтранснефтепродукт» проводило строительно-монтажные работы по объекту «Вынос МНПП «Омск-Сокур» из зоны Заельцовского бора».
Для строительства магистрального нефтепродуктопровода ОАО -Сибтранснефтепродукт» провело инженерно-геодезические, инженерногеологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания и разработало проектную документацию.
21 апреля 2010 г. ОАО «Сибтранснефтепродукт» получено положительное заключение государственной экспертизы ФГУ «Главгосэкспертиза России» Омский филиал Главгосэкспртизы России.
25 июня 2010 г. в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области ОАО «Сибтраснефтепродукт» выдано разрешение на строительство объекта «Вынос МНПП «Омск-Сокур» из зоны Заельцовского бора».
Согласно заключению государственной экспертизы ФГУ «Главгосэкспертиза России» Омский филиал Главгосэкспртизы России № 085-Ю/ОГЭ-1870/02 строительно-монтажные работы были выполнены в действующем техническом коридоре нефтепровода «Омск-Иркутск» ОАО «Транссибнефть», магистрального кабеля связи ОАО «Связьтранснефть», газопровода «Омск-Новосибирск-Кузбасс» ООО «ГазпромТранс газ Томск».
Прокладка трубопровода осуществлена подземная, глубина заложения согласно требованиям и СНиП 2.05.06.85* составляет 1 м до верха трубы на пахотных землях и на 0,8 метра на землях несельскохозяйственного назначения. Кроме того, были проведены мероприятия по охране окружающей среды, по обеспечению пожарной и промышленной безопасности, по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
17 октября 2012 г. ОАО «Сибтранснефтепродукт» получено заключение № 20/12-МТ Западно-Сибирского управления Ростехнадзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
На основании указанного заключения 26.10.2012 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Новосибирской области ОАО «Сибтранснефтепродукт» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
05 февраля 2014 г. ОАО «Сибтранснефтепродукт» зарегистрировало право собственности на сооружения нефтеперерабатывающей промышленности площадь: общая протяженность 72 900 кв.м., адрес : Новосибирская область, Коченевский, Колыванский, Новосибирский, Мошковский районы в установленном законом порядке.
Согласно кадастровому паспорту о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства сооружения нефтеперерабатывающей промышленности расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:10:028211:1300, 54:10:028211:1343, 54:10:028211:343, 54:19:101001:73, 54:11:017019:1704, 54:19:012601:1164, 54:19:093502:5892. 54:19:093502:5894, 54:19:012601:1165, 54:19:012601:1166, 54:19:012601:1167, 54:19:012601:1168.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов, не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности. При этом, ответчиком представлены доказательства опровергающие доводы приведенные истцами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
В обоснование своих выводов судом со ссылкой на заключение государственной экспертизы ФГУ «Главгосэкспертиза России» Омский филиал от 21.04.2010 № 085-Ю/ОГЭ-1870/02, заключение от 17.10.2012 № 20/12-МТ Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, иные исследованные судом доказательства указано, что построенный магистральный нефтепродуктопровод по территории земельных участков истцов не проходит, охранная зона на данных земельных участках не установлена, в связи с чем, у истцов отсутствуют какие-либо препятствия в использовании земельных участков по назначению, в том числе и для проезда, через МНПП организованы проезды для прохода сельскохозяйственной техники.
Судом отклонено представленное истцами техническое заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» № 189 от 25 февраля 2014 г. При этом в полном соответствии с требованиями ч.4 ст. 67 ГПК РФ выводы суда отражены в решении и приведены мотивы не принятия судом в качестве доказательства указанного заключения, а также письма Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, ссылки на которое приведены в техническом заключении ООО «ЮрЖилЭксперт».
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы установлены судом, и в целом направлены на иную оценку доказательств. Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Виталия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
