Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 33-7783-2014
Судья И.Н. Исаев +
Докладчик Л.Н. Галаева
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей М.В. Плотниковой, Н.П. Плужникова
при секретаре Г.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 сентября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова Евгения Дмитриевича на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 г., которым постановлено взыскать солидарно с Белоусовой Ольги Викторовны и Белоусова Евгения Дмитриевича в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии в размере 195 304 руб. 11 коп., пеню за просрочку оплаты по тепловой энергии в размере 28 126 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Белоусова Е.Д., его представителя Юхнину М.А., представителя истца Михеева Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сибирская энергетическая компания» обратилось с иском к Белоусовой Ольге Викторовне и Белоусову Евгению Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «СибирьЭне- рго» (Энергосберегающая организация) подавало, а Белоусова О.B. (Абонент) принимала тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>.
В результате реорганизации правопреемником ОАО «СибирьЭнерго» по обязательствам, связанным с теплобытовой деятельностью, с 31.12.2010 стало ОАО «Новосибирскэнерго».
В ходе дальнейшей реорганизации права и обязанности по реализации тепловой энергии с 01.07.2011 перешли к ОАО «Сибирская энергетическая компания» (ОАО «СИБЭКО»).
До 15.10.2012 жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ответчикам на праве общей совместной собственности.
Свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2012 в размере 195 304 руб. 11 коп. Сумма пени вследствие просрочки оплаты по тепловой энергии за период с 10.06.2010 по 30.09.2012, составляет 28 126 руб. 43 коп.
ОАО «Сибирская энергетическая компания» просило суд взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6182 рубля 51 копейку.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Белоусов Е.Д.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при постановлении решения не принято во внимание, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является также Б.Л.Е., в связи с чем, она должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Белоусов Е.Д. полагает, что исковые требования предъявлены к нему необоснованно, поскольку он с 2007 года в указанном выше доме не проживал, в силу учинения препятствий со стороны Белоусовой О.В.. Таким образом, заявитель поставляемой истцом тепловой энергией не пользовался и кроме того, направлял истцу заявление о расторжении договора теплоснабжения.
Также апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В суде первой инстанции, Белоусов Е.Д. был лишен возможности участвовать в судебном заседании по причине болезни, в связи с чем, не мог заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2008 между Белоусовой О.В. и истцом заключен договор № № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для индивидуального жилого дома.
Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде по адресу: <адрес>, а Белоусова О.В. - оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде на условиях предусмотренных договором.
За период с 01.06.2010 по 30.09.2012 задолженность Белоусовой О.В. за коммунальные услуги по тепловой энергии по указанному договору составила 195 304 руб. 11 коп.
Кроме того, в силу п. 3.2.4 указанного договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2.1 и п. 3.2.2. настоящего договора, Абонент обязуется выплачивать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, за период с 10.06.2010 по 30.09.2012 размер пени за просрочку оплаты по тепловой энергии за период составил 28 126 руб. 43 коп.
Судом также установлено, что в спорный период, указанный жилой дом на праве общей совместной собственности принадлежал Белоусовой О.В. и Белоусову Е.Д.
Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами, исходил из того, что наличие задолженности у ответчиков перед истцом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является также Б.Л.Е., подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат. За Б.Л.Е. регистрация права собственности на основании решения суд не производилась. Право собственности на объект недвижимости возникает в соответствии со ст. 131 ГК РФ с момента регистрации.
Кроме того, как усматривается из договора купли-продажи индивидуального жилого лома и земельного участка от 11.10.2012, собственниками указанного дома являлись Белоусовы О.В. и Е.Д.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель с 2007 года в доме не проживал, услугами истца не пользовался, также не находят своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества независимо от проживания его в квартире. Таким образом, являясь собственником жилого помещения, Белоусов Е.Д. несет бремя ответственности за его содержание.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд 04.10.2012. Период задолженности, на взыскание которой направлены исковые требования начался с 01.06.2010. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Сведений о том, что в ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, Белоусовым Е.Д. заявлялись требования о применении срока исковой давности, материалы дела не содержат. При этом доводы о том, что Белоусов Е.Д. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждаются доказательствами отвечающими требованиями допустимости и относимости.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
