Дата принятия: 09 сентября 2014г.
копия Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО5, взыскании с ФИО5 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>45 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
В предварительное судебное заседание представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 5-1478) не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление о передаче дела по подсудности в Шарыповский городской суд<адрес> по месту ее жительства и регистрации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец предъявил иск в суд по месту жительства ответчика, указав при этом следующий адрес: <адрес>.
Однако, по делу не усматривается каких- либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по указанному адресу.
Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении : <адрес> 93, ответчиком не получено, а возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, из копии паспорта ответчика следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>, <данные изъяты> Согласно почтовому уведомлению ответчик ФИО5 получила судебное извещение, направленное на ее имя по адресу:<адрес>, Пионерный мкр, 30-129.
Данный адрес относится к юрисдикции Шарыповского городского суда<адрес>.
Учитывая, что ответчик ФИО5 на день предъявления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: <адрес>, мкр. Пионерный, 30-129, а иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО5 о направлении дела по подсудности в Шарыповский городской суд<адрес> по месту ее жительства, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело необходимо передать по подсудности в Шарыповский городской суд<адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- передать по подсудности в Шарыповский городской суд<адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
