Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2-614
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
09 сентября 2014 года
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя истца муниципального предприятия городского округа город Первомайск «Радуга» - Новиковой Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Костиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального предприятия городского округа город Первомайск
Нижегородской области «Радуга» к Ивлеву С.В.,
Мещерякову М.В., Эмирян С.Б.,
Коноваловой Н.Н. о признании действий незаконными
и возложении обязанности обеспечить допуск к месту установки
общедомового прибора учета потребления воды,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» (далее по тексту - МП «Радуга») обратилось в суд с иском к Ивлеву С.В., Мещерякову М.В., Эмирян С.К., Коноваловой Н.Н. о признании действий незаконными, возложения обязанности обеспечить доступ к месту установки общедомового прибора учета потребления воды и в обосновании своих требований указало, что МП «Радуга» является ресурсоснабжающим предприятием, осуществляющим снабжение энергетическими ресурсами (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) по присоединенной сети. Собственники помещений дома <адрес> не установили на границе с централизованными системами общедомовой прибор учета потребления воды. ДД.ММ.ГГГГ собственникам кв. № данного дома были отправлены уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов работниками МП «Радуга» будет производиться установка общедомового прибора учета потребления воды, несмотря на это собственники жилых помещений не обеспечили допуск в подвальное помещение, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены повторные уведомления об установке общедомового прибора учета потребления воды в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, однако собственники, получившие данные уведомления, вновь не обеспечили допуск работников МП «Радуга» к месту установки общедомового прибора учета потребления воды. Поэтому просят признать действия ответчиков незаконными и возложить на ответчиков обязанность обеспечить допуск работников МП «Радуга» к месту установки общедомового прибора учета потребления воды.
Ответчики Ивлев С.В., Мещеряков М.В., Эмирян С.К., Коновалова Н.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.
В судебном заседании от представителя истца Новиковой Ю.В. (по доверенности) поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований. Настаивая на своем заявлении представитель истца Новикова Ю.В. дополнительно пояснила, что заявление написано добровольно, без принуждения и угроз, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, они отказываются от иска так как ответчики самостоятельно установили прибор учета потребления воды в доме, допустили работников МП «Радуга» в подвальное помещение, которые опломбировали данный прибор, поэтому претензий к ответчикам не имеется.
Рассмотрев заявление представителя истца Новиковой Ю.В. об отказе от иска, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска следует принять, поскольку он заявлен добровольно, это не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы других лиц, право отказа от иска предоставлено представителя истца Новиковой Ю.В. на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Радуга» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что МП «Радуга» отказались от иска в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиками, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» к Ивлеву С.В., Мещерякову С.В., Эмирян С.Б., Коноваловой Н.Н. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить допуск к месту установки общедомового прибора учета потребления воды - прекратить, приняв отказ от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Ивлева С.В. в пользу муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мещерякова М.В. в пользу муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Эмирян С.Б. в пользу муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Коноваловой Н.Н. в пользу муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: ____________________________________ Е.А.Красненков
