Дата принятия: 09 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» к Пасько Ольге Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Пасько О.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Пасько О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки, где <данные изъяты> рубль – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 32 копейки – сумма неуплаченных повышенных процентов по просроченному кредиту. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Представитель истца - Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пасько О.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд, что по месту регистрации в <адрес> не проживает, в течение пяти лет проживает по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
П. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическим местом жительства ответчика является <адрес>, местом работы – <данные изъяты> расположенное в <адрес>. Телефонограммой ответчик Пасько О.В. уведомила суд, что в течение пяти лет проживает в <адрес>, по месту регистрации в г. Заозерном не проживает.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано в Рыбинский районный суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска – в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» к Пасько Ольге Владимировне о взыскании долга по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 15-тидневный срок.
Председательствующий Е.Н. Немцева
