Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-2310/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Фатхутдиновой Д.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МЕГ к ВФМ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы предоплаты,
у с т а н о в и л:
МЕГ обратилась в суд с иском к ВФМ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на ответчика обязанности возвратить внесенную предоплату в размере <данные изъяты> руб.
Истец МЕГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований к ВФМ в связи с добровольным удовлетворением требований, и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Просила производство по делу прекратить. Заявление об отказе от иска приобщено к протоколу судебного заседания.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик ВФМ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, носит добровольный характер, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом МЕГ при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что является основанием для ее возврата.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца МЕГ от иска к ВФМ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы предоплаты.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску МЕГ к ВФМ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы предоплаты.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить МЕГ за счет местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязанность по возврату госпошлины возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска УР.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.
Судья И.В. Савченкова
