Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
пгт. Провидения 09 сентября 2014 года
Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа А.Ф. Файзрахманов при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Демина В.В.,
установил:
28 августа 2014 года в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило дело об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>»» Демина В.В., зарегистрированного по месту жительства: <адрес>.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № от д.м.г. составлен в отношении должностного лица Демина В.В., исполняющего свои должностные обязанности ликвидатора ООО «<данные изъяты>»». Какие либо копии документов, подтверждающих личность лица (паспорт, справка с наличием фотографии привлекаемого лица), в отношении которого был оформлен настоящий протокол, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Полномочия должностного лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение и обязанности должностного лица по ведению бухгалтерского учета. В материалах дела отсутствует копия приказа о назначении на должность и копия должностной инструкции лица, в отношении которого был оформлен настоящий протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Надлежащее извещение должно предполагать заблаговременное направление письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомдением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть к назначенному времени и месту.
Извещение Демина В.В. не может быть признано надлежащим, поскольку оно не было произведено заблаговременно для реальной явки последнего (с учетом транспортной схемы Провидения-Анадырь только воздушными перевозками). Как усматривается из телефонограммы № от д.м.г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предоставило Демину В.В. время для того, чтобы явиться на составление протоколов об административном правонарушении до 10:30 часов д.м.г.. Телефонограмма № адресована должностному лицу генеральному директору Демину В.В., а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ликвидатора Демина В.В.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица с протоколом об административном правонарушении, в отношении которого он составлен.
К материалам дела приложена опись вложения в почтовое отправление на имя Демина В.В. д.м.г., но отсутствует уведомление о вручении (возврате) почтового отправления.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций иных участников судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118 часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 14 января 2000 года № 1-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П).
Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суду не предоставлено право на сбор доказательств.
Указанные выше недостатки свидетельствуют о неполноте представленных материалов, указанные обстоятельства являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>»» Демина В.В., должностному лицу, который составил протокол.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Протокол № от д.м.г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Демина В. В. и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - специалисту 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО Л. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Ф. Файзрахманов
