Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Судья Никифирова Е.А. Дело № 33-8239/2014
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Печко А.В., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре ЕВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 сентября 2014 г. гражданское дело по частной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 г., которым судом с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ГАИ взысканы расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., на составление доверенности - 800 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах ГАИ С ОАО «ГСК «Югория» в пользу ГАИ взысканы расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб.. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 4500 руб.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18 марта 2014 г. указанное решение суда изменено, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ГАИ взысканы неустойка в размере 5261,33 руб., штраф в размере 3315,33 руб., судебные расходы в размере 5967,36 руб. Так же с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» штраф в размере 3315,33 руб., в доход местного бюджета в размере 783,01 руб.
22 мая 2014 г. ГАИ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., а также на составление нотариальной доверенности - 800 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ОАО «ГСК «Югория», в частной жалобе представитель общества КТА просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу и отказав в удовлетворении заявления ГАИ
В обоснование доводов частной жалобы указано, что исковое заявление в интересах ГАИ было подано Городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей страховых услуг».
В судебных заседаниях по данному гражданскому делу участвовал представитель данной организации ТАВ, который подтвердил свои полномочия соответствующей доверенностью, он не мог одновременно являться представителем ГАИ по доверенности и осуществлять свою деятельность на возмездной основе.
При вынесении решения по делу суд учитывал, что Городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» должна осуществлять свою уставную деятельность для граждан-потребителей на безвозмездной основе, взыскал в ее пользу штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, федеральный закон исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Из письменных материалов дела усматривается, что иск к ООО ГСК «Югория» в интересах ГАИ был подан Городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей страховых услуг».
ТАВ выступал в качестве представителя указанной общественной организацией при рассмотрении данного гражданского дела по доверенности.
При этом, предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Следовательно, данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Как усматривается из решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2013 г. в пользу Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» с ОАО ГСК «Югория» взыскан штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
Вместе с тем, в материалах дела представлен договор оказания юридических услуг от 08 апреля 2013 г., заключенный между ГАИ и ТАВ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в суде при рассмотрении дела по вопросу взыскании страхового возмещения. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб.
Как видно, доверенность, на которую ссылается ГАИ, была выдана 23 сентября 2011 г., то есть до заключения указанного договора, а потому расходы по ее оформлению не связаны с данным гражданским делом и не могут быть взысканы с ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебная коллегия полагает, что поскольку интересы ГАИ были представлены Городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей страховых услуг», представителем которой по доверенности выступал ТАВ, то заключение истцом договора оказания юридических услуг с этим же лицом, не может быть отнесено к необходимым расходам, а потому в удовлетворении заявления ГАИ следовало отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 г. отменить, удовлетворив частную жалобу ОАО «ГСК «Югория».
Разрешить вопрос по существу, вудовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов ГАИ отказать.
Председательствующий
Судьи
