Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 13-129/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грузиновой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Грузинова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата>, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Грузиновой Е.В. о взыскании денежных средств. С Грузиновой Е.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность в размере 870 012 руб. 28 коп. и судебные расходы в размере 11 900 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
В обоснование заявления указано, что Грузинова Е.В. брала кредит для своего хорошего знакомого, который обещал погашать его надлежащим образом, однако, задолженность не погашал, перестал отвечать на звонки по телефону, и скрылся. В связи с этим указанным решением суда с нее взыскана задолженность по кредиту. На иждивении Грузиновой Е.В. находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с тем, что ее семья является малоимущей, ей выплачивается ежемесячное пособие на детей в размере 181 рубль на каждого ребенка. В настоящее время муж Грузиновой Е.В. не работает, зарегистрирован в Центре занятости населения Вышневолоцкого района в целях поиска подходящей работы. В начале июня муж попал в больницу с переломом, до настоящего времени находится на больничном. И она, и ее муж имеют кредиты в других банках. В связи с тем, что она испытывает материальные затруднения, не имеет материальной возможности исполнить решение суда немедленно или в краткий срок, просит рассрочить исполнение указанного решения суда сроком на 15 лет (180 месяцев), с оплатой ежемесячно в размере 5000 рублей.
Грузинова Е.В. в судебном заседании поддержала заявление по указанным основаниям и просила его удовлетворить, пояснив дополнительно, что у нее действительно сложилась тяжелая жизненная ситуация, в связи с болезнью мужа она была вынуждена заложить в ломбард все имевшееся у нее золото для его лечения. Она также неофициально подрабатывает для того, чтобы погашать долги и кормить детей, в настоящее время ей приходится одной содержать семью. Продать имеющуюся у нее старую автомашину не представляется возможным, т.к. ей уже 30 лет и у нее нет колес, она находится в нерабочем состоянии. Жилой дом, в котором они проживают с семьей, является единственным местом жительства ее семьи, и принадлежит ее мужу.
Истец ОАО Банк «Открытие», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
Судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Изучив представленные материалы, выслушав Грузинову Е.В., суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальное восстановление нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.
Судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Грузиновой Е.А. денежных средств в пользу ОАО Банк «Открытие», выданному на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> по делу <№>, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО4
Как следует из материалов дела, Грузинова Е.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, среднемесячный заработок по месту работы в <данные изъяты> составляет 11 907 руб. 91 коп. Грузинова Е.В. получает от Территориального отдела социальной защиты населения г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ежемесячное пособие на ребенка в размере 362 рубля, имеет также другие обязательства имущественного характера, что подтверждается справкой о состоянии/наличии ссудной задолженности в ОАО «Восточный экспресс банк», имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Также судом установлено, что муж Грузиновой Е.В. ФИО3 не работает, зарегистрирован в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Вышневолоцкого района» в целях поиска подходящей работы с <дата>, что подтверждается справкой от <дата>, имеющейся в материалах дела, на момент выдачи справки пособие по безработице не получал. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, который является единственным местом жительства семьи Грузиновой Е.В. У ФИО3 также имеются обязательства имущественного характера, а именно кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Принимая во внимание названные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда единовременно или в короткий срок, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда, установив к взысканию с ответчика ежемесячно по 5000 рублей, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
определил:
Предоставить Грузиновой Е.В. рассрочку исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> по делу <№> по иску ОАО Банк «Открытие» к Грузиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 870 012 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей 12 копеек, взыскивая с Грузиновой Е.В. по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области.
Судья Е.С. Комарова
