Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года
г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.,
при секретаре Нечипоровой Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФГБУ «.............» ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «.............» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, выплате денежных средств, компенсации морального вреда,-
установил:
ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ФГБУ «.............» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, выплате денежных средств, компенсации морального вреда. Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом в июне 2014 года в виде выговора; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом №*** XD от 19.08.2014 года в виде выговора; отменить приказ №*** XD от 08.08.2014 года и выплатить мне незаконно удержанную часть заработной платы за июль месяц 2014 года в размере 1904 рубля, 88 копеек; взыскать с ФГБУ С АС "............." денежные средства в размере 375 рублей за неоплаченный проезд из командировки и невыплаченную премию в период с 2.07.2014 по 1.08.2014; взыскать с ФГБУ С АС "............." в мою пользу в счет компенсации морального вреда 12000 рублей; признать незаконным пункты 1 и 12 должностной инструкции, так как основой для разработки содержания должностных инструкций является квалификационные характеристики (требования ) по должностям служащих и профессиям рабочих которые утверждены Минтрудом, а оспариваемые пункты должностной инструкции не согласуются с квалификационными характеристиками указанными в Е.К.С.
В судебном заседании истец ФИО1 обратился с заявлением об отказе от иска, пояснил, что между сторонами заключено медиативное соглашение, его требования ответчиком удовлетворены.
Представители ответчика ФГБУ «.............», ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей не возражали против принятия отказа истца от исковых требований, объяснили, что ими действительно была пройдена процедура медиации, заключено медиативное соглашение, в котором стороны определили порядок урегулирования спора миром.
Заслушав участников процесса, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц и приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены судом истцу ФИО1, о чем отобрана письменная подписка.
Рассмотрев указанное заявление, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ,-
определил:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «............. об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, выплате денежных средств, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «.............» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, выплате денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий ............. М.В. Соседова
