Определение от 09 октября 2014 года

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-3058/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        09 октября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
 
    При секретаре Решетник О.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора в интересах Трунова ФИО9 к Управлению Социальной защиты населения Липецкой области о понуждении к совершению действий,
 
установил:
 
        Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах инвалида Трунова Н.О. к Управлению Социальной защиты населения Липецкой области о понуждении к совершению действий. В обоснование требований ссылались на то, что решением Грязинского городского суда от 01.08.2012 года суд обязал администрацию сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить во внеочередном порядке Трунову Н.О. по договору социального найма жилого помещения – благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям согласно социальной нормы с учетом его права на дополнительную жилую площадь, на территории муниципального образования сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, за счет финансовых средств, переданных в виде субвенции из бюджета Липецкой области. В соответствии с действующим законодательством денежные средства в виде субвенций из бюджета Липецкой области в бюджет сельского поседения Плехановский сельсовет для исполнения решения суда должны распределяться Управлением социальной защиты населения Липецкой области. Из описательно-мотивировочной части решения суда от 01.08.2012 г. и определения Грязинского городского суда от 26.06.2014 г. также следует, что обязанность предоставить ответчику в лице администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области необходимые денежные средства для приобретения жилого помещения с целю его последующего представления истцу возложена на Управление социальной защиты населения Липецкой области. Прокурорской проверкой было установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, так как финансовых средств из бюджета Липецкой области в бюджет сельского поселения Плехановский сельсовет не поступало. Несмотря на неоднократные обращения главы администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения Грязинского городского суда Управлением социальной защиты населения Липецкой области не принимались. Просили признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения Липецкой области, выраженное в уклонении от предоставления денежных средств на приобретение жилого помещения инвалиду Трунову Н.О. в соответствии с решением Грязинского городского суда от 01.08.2012 г. Просили обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области выделить в бюджет сельского поселения Плехановский сельсовет денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения на состав семьи из двух человек, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям согласно социальной нормы с учетом его права на дополнительную жилую площадь в соответствии с решением Грязинского городского суда от 01.08.2012 года.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен судебный пристав-исполнитель МРО СП по особо важным исполнительным производствам по Липецкой области Черненко И.А., в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района.
 
        В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Аникеев Р.С. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Истец Трунов Н.О. и его представитель Челядинова Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец Трунов Н.О. является инвалидом <данные изъяты>, явиться в судебное заседание не может.
 
        Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Вострикова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры, полагала, что в данном случае имеет место спор между теми же сторонами и о том же предмете, что и при рассмотрении дела Грязинским городским судом по иску Челядиновой Г.Р., действующей в интересах инвалида Трунова Н.О. о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилого помещения. Просила прекратить производство по данному делу.
 
        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МРО СП по особо важным исполнительным производствам по Липецкой области Черненко И.А. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
        Судом установлено, что в производстве Грязинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего Трунова Н.О., к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению социальной защиты населения Липецкой области, администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о внеочередном предоставлении жилого помещения.     Решением Грязинского городского суда о 01.08.2012 г. по указанному выше делу постановлено решением, которым суд обязал администрацию сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить во внеочередном порядке Трунову Н.О. по договору социального найма жилого помещения – благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям согласно социальной нормы с учетом его права на дополнительную жилую площадь, на территории муниципального образования сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, за счет финансовых средств, переданных в виде субвенции из бюджета Липецкой области.
 
        Данное решение никем из лиц, участвующих в деле, не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
        На основании исполнительного листа, выданного Грязинским городским судом по указанному выше делу 09.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – администрация сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
 
    Определением Грязинского городского суда от 26.06.2014 г. было отказано в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о разъяснении решения Грязинского городского суда Липецкой области от 01.08.2012 г по делу по указанному выше гражданскому делу. При этом в описательной части определения суда указано о том, что формулировка в резолютивной части решения суда «за счет финансовых средств, переданных в виде субвенций из бюджета Липецкой области» из ее буквального толкования предполагает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исполняющего функции в области социальной защиты населения выделить в адрес органа местного самоуправления субвенцию для исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения. Определение вступило в законную силу.
 
        В настоящее время прокурор Грязинской Межрайонной прокуратуры, обращаясь в суд в интересах инвалида Трунова Н.О. с исковыми требованиями к Управлению социальной защиты населения Липецкой области просит обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области выделить в бюджет сельского поселения Плехановский сельсовет денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения на состав семьи из двух человек, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям согласно социальной нормы с учетом его права на дополнительную жилую площадь в соответствии с решением Грязинского городского суда от 01.08.2012 года.
 
         То есть в настоящее время фактически заявлен спор между теми же сторонами и о том же предмете, который ранее был разрешен Грязинским городским судом, и решение по которому вступило в законную силу. Управление социальной защиты Липецкой области являлось ответчиком по указанном уделу. Решением суда разрешен спор о праве Трунова Н.О. на предоставление жилого помещения, а также в решении суда указан механизм его реализации.
 
        Кроме того, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возникли вопросы, связанные с исполнением решения Грязинского городского суда от 01.08.2012 г., исполнительное производство по которому в настоящее время не окончено.
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. указывается на необходимость отказа в принятии заявления, в котором оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, … должностного лица…, очевидно не затрагивающие права и свободы заявителя.
 
    Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    В настоящее время прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Трунова Н.О., в котором оспаривает бездействие Управления социальной защиты населения Липецкой области по исполнению решения Грязинского городского суда, по которому в настоящее время ведется исполнительное производство. То есть действие (бездействие) Управления социальной защиты населения в части исполнения решения суда само по себе не влечет возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей заявителя Трунова Н.О., а следовательно, не может нарушать его права и свободы, требующих защиты в порядке гражданского судопроизводства. Указанные действия (бездействие) Управления социальной защиты населения могут быть предметом рассмотрения в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, находящегося на исполнении (при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 433 ГПК РФ).
 
    Таким образом, в настоящее время заявленное требование о возложении обязанности на Управление социальной защиты населения Липецкой области выделить в бюджет сельского поселения Плехановский сельсовет денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения на состав семьи из двух человек, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям согласно социальной нормы с учетом его права на дополнительную жилую площадь в соответствии с решением Грязинского городского суда от 01.08.2012 года не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        прекратить производство по делу по иску Грязинского межрайонного прокурора в интересах Трунова ФИО9 к Управлению Социальной защиты населения Липецкой области о понуждении к совершению действий.
 
        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
 
    Председательствующий                         И.В.Дорыданова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать