Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюсенковой О.М. к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска об обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Истец Тюсенкова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Омска об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> признан подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано обременение в пользу муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, на основании постановления «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 1 594 кв.м. Правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного дома, размер доли в праве пропорционально размеру общей площади помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что для переселения её семьи в соответствии с муниципальным контрактом приобретено жилое помещение – квартира <адрес> в мкр. малоэтажной застройки «Рябиновка», состоящая из 2 комнат, общей проектной площадью 48,73 кв.м, жилой проектной площадью 29,29 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Тюсенкова О.М. заключила договор № с ИП Ивановым А.Д. для определения выкупной стоимости квартиры. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена квартиры составляет 1 818 647 рублей. Кроме того, ей стало известно из системы Интернет, что Омская мэрия опубликовала список домов, в которых с ДД.ММ.ГГГГ проведут капитальный ремонт. Стоимость работ по одному дому в среднем составляет от 300 000 рублей до 2 000 000 рублей. В доме № по <адрес> не производился ремонт более 20 лет, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 300 000 рублей. Для защиты своих интересов в суде она обратилась за юридической помощью и понесла расходы в размере 20 000 рублей. Просит суд определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 818 647 рублей; взыскать с ответчика Администрации г. Омска компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 300 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы за оказание информационных и консультационных услуг в размере 10 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.
На основании определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, департамент финансов и контроля Администрации г. Омска (л.д.1-2).
В судебные заседания <адрес> и <адрес> истец Тюсенкова О.М. не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела истец не представила, об уважительности причины отсутствия суду не сообщила.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента финансов и контроля Администрации г. Омска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, то имеются основания для возврата Тюсенковой О.М. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Тюсенковой О.М. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска об обязании совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.
Возвратить Тюсенковой О.М. государственную пошлину, уплаченную истцом на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России № по ЦАО г. Омска) № № по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (транзакция № в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Вагнер
