Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3998/2014г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 октября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием ответчицы Ивановой Е.Ю.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л
ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа № от 18.01.2007г заемщику Ивановой Е.Ю. займодавцем в лице ОРГ 2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанная сумма 23.01.2007г была зачислена на ее счет. По состоянию на 09.01.2007г спорная квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 19.01.2007г была произведена ОРГ 3 25.01.2007г, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей как должником - залогодателем, и выданной ОРГ 3 первоначальному залогодержателю - ОРГ 2 19.01.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.01.2007г за № Законным владельцем закладной в настоящее время является ОРГ 1 права которого основываются на договоре купли-продажи закладной и соответствующей отметке на закладной о новом владельце. Начиная с февраля 2007г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчицей производятся с нарушениями условий договора, в связи с чем истцом 10.07.2013г были предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не выполнила требования истца, последний просит взыскать с нее сумму задолженности по состоянию на 04.07.2014г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – основной долг, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма начисленных процентов, пеня – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; начиная с 05.07.2014г и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,50% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ ее реализации в виде публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб; расторгнуть договор займа от 18.01.2007г; взыскать госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Рассмотрение дела было назначено на 14 час. 00 мин. 24.09.2014г, о чём представитель истца был извещен надлежащим образом – лично, однако, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства от отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало. В связи с неявкой представителя истца рассмотрение спорного гражданского дела было отложено на 12 час 00 мин 09.10.2014г, о чем представитель истца был извещен надлежащим образом – лично, однако, в судебное заседание вновь не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ОРГ 1 к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление ОРГ 1 к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Майорова О.А.
