Дата принятия: 09 октября 2014г.
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-8557/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Евсюковой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 октября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Ивановой А.А., ООО «ТРАСТ» на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13 мая 2014 года, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Ивановой А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой А.А. к ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки требования (цессии) № 8291 от 03.10.2012, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ОАО КБ «Пойдём!», в части уступки прав требований по кредитному договору, заключенному между Ивановой А.А. и ОАО «Инвестиционный городской банк», отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Ивановой А.А., ее представителя Бороздина И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование требованийуказало, что 11.02.2007 между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Ивановой А.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22,99% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи Ивановой А.А. заявления о предоставлении кредита и акцепта банком заявления. При заключении договора Иванова А.А. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), согласна с ними и обязуется их выполнять. Заявление на предоставление кредита было акцептовано банком в день подачи заявления, кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления физическим лицам кредита («Кредитная карта»), был присвоен номер №, одновременно Ивановой А.А. открыт счет. Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита <данные изъяты> руб. зачислена на счет кредитной карты ответчика в банке, путем открытия клиенту кредитной линии, т.е. предоставления клиенту права получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условия о том, что в период срока кредитования размер единовременной задолженности клиента перед банком не превысит установленную договором сумму денежных средств (лимит кредитования). Таким образом, ответчик получила сумму кредита в указанную дату. Ответчик обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору.
В соответствии с общим собранием акционеров банка от 27.09.2010 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка ОАО «Инвестиционный городской банк» изменено на Открытое Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пойдём!». Пунктом 7.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. 03.10.2012г. между ОАО КБ «Пойдём!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 8291, по которому цедент ОАО КБ «Пойдём!» уступило цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с Ивановой А.А. Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требований № 8291 размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2012 г. составляет <данные изъяты> коп. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления уведомления, а также требования о необходимости погашения задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «ТРАСТ».
Иванова А.А. предъявила встречные требования о признании договора уступки прав требования, заключенного 03.10.2012 г. между ООО «ТРАСТ» и ОАО КБ «Пойдём!» в части переуступки прав по кредитному договору, заключенному между ОАО «ИГБ» и Ивановой А.А., недействительным.
В обоснование требований указала, что не допускается уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника; кроме того, разглашение информации о банковском счете должника, операций по этому счету, сведений, касающихся самого заемщика, не допускается. ООО «ТРАСТ» не является организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, переуступка прав ООО «ТРАСТ» противоречит закону.
Просила признать указанный договор недействительным, взыскать с ООО «ТРАСТ» судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны обе стороны.
Иванова А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и удовлетворении ее требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что истцом не доказан факт уступки права требования именно по кредитному договору, заключенному ответчиком.
Не учтено, что истец не представил в суд подлинники документов, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований.
Также считает, что истцом не доказана сумма задолженности по кредитному договору, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет задолженности, не указано, какие именно арифметические действия произведены при расчете данных сумм задолженности.
Отмечает, что ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору от 13.02.2007 № 00032101КК/07-1, тогда как дата и номер заключенного сторонами кредитного договора – 11.02.2007 № 9082/00015303/07-1», что также указано в исковом заявлении ООО «ТРАСТ».
Договор уступки требований является недействительным, поскольку кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, нарушает права Ивановой А.А. на сохранение информации о ее банковском счете, операциях по счету и сведений, касающихся самого заемщика. Личность кредитора имеет для нее существенное значение.
ООО «ТРАСТ» просит решение отменить в части неудовлетворенных требований ООО «ТРАСТ», как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой А.А. оставить без изменения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ограничился установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу.
Кроме того, ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о заявлении Ивановой А.А. о пропуске срока исковой давности, что не позволило обществу направить возражения и представить иные доказательства в обоснование своих доводов.
Считает, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства и ООО «ТРАСТ» обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, подлежащего применению.
Кроме того, ссылаясь на статью 203 Гражданского кодекса РФ, считает, что уплата Ивановой А.А. в период с 24.01.2011 по 20.05.2012 задолженности, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11.02.2007 г. между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Ивановой А.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, договор заключен путем подписания истцом 11.02.2007 г. заявления-анкеты на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»). Заявление-оферта было акцептовано банком 11.02.2007 г., и согласно условиям кредитного договора Ивановой А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 22,99% годовых за пользование кредитными средствами. В соответствии с условиями договора заемщик должен был возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора. По условиям кредитного договора заемщику открывается кредитная линия, то есть предоставляется право получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условия о том, что в период срока кредитования размер единовременной задолженности заемщика перед банком не превысит установленную договором сумму денежных средств (лимит кредитования).
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства 11.02.2007 г. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика Ивановой А.А.
Общим собранием акционеров банка от 27.09.2010 г. полное фирменное и сокращенное наименование банка ОАО «Инвестиционный городской банк» изменено на Открытое Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пойдём!» (ОАО КБ «Пойдём!»).
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» (цедент) передало ООО «ТРАСТ» (цессионарию) право требования к должникам цедента, возникшее из договоров, заключенных между цедентом и должником (кредитных договоров), согласно перечню. Дата перехода прав требований установлена 03.10.2012 г. За номером 1257 в выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований № 8291 от 03.10.2012 г. между ОАО КБ «Пойдём!» и ООО «ТРАСТ» указана задолженность по кредиту Ивановой А.А. Право требования ООО «ТРАСТ» к Ивановой А.А. по данному договору соответствует общему размеру задолженности перед ОАО КБ «Пойдём!» по просроченному основному долгу и процентам. Уведомлением от 16.11.2012 г. Иванова А.А. была извещена о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погасила.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 819, 382, 388, 857, 199, 196, 200 ГК РФ, ст. 5, ч. 7 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 7 ФЗ «О персональных данных», исследовав доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой А.А., исходя из того, что банком и заемщиком при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком любому лицу без ограничения, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его персональных данных не нарушает, поскольку при передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, предметом правоотношений между сторонами являются имущественные требования, не связанные с личностью определенного лица, поскольку у заемщика сохраняется обязанность возвратить кредит, доказательств, подтверждающих нарушение кредитором прав и обязанностей заемщика заключением договора переуступки не представлено, препятствия для исполнения договорных обязательств отсутствуют.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО «ТРАСТ», суд исходил из того, что Ивановой А.А. заявлено о применении срока исковой давности, и поскольку исполнение обязательства должно было производиться заемщиком периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, учитывая, что истец обратился с заявлением в суд 07.02.2013 г., в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп. и проценты за период, заявленный истцом с 20.05.2012 г. по 03.10.2012 г. – <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Такая возможность установлена кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком, из буквального толкования пункта 7.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта») следует, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. С момента уведомления о состоявшейся уступке права требования, уплата клиентом денежных средств по договору производится по реквизитам нового кредитора, указанного в уведомлении. В остальном условия договора сохраняются в неизменном виде, если между новым кредитором и клиентом не будет достигнуто соглашение об обратном.
Законодатель в ст. 384 ГК РФ прямо предусмотрел, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, перемена лиц в обязательстве в данном случае прав истца не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей, как заемщика по кредитному договору, установленных при его заключении.
При передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну в силу ч. 7 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Доводы апелляционной жалобы Ивановой А.А. о том, что истцом не доказан факт уступки прав требований именно по кредитному договору, заключенному ответчиком, от первоначального кредитора в пользу ООО «ТРАСТ», о недействительности договора уступки требований от 3 октября 2012 г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы сводятся к основанию заявленных требований, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Поскольку доказательств иного размера задолженности ответчицей при рассмотрении настоящего дела не представлено; к апелляционной жалобе своего расчета задолженности ответчицей также не приложено, не могут быть приняты во внимание ее доводы о недоказанности суммы задолженности по кредитному договору.
Довод жалобы о том, что истец не представил в суд подлинники документов не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку оснований не доверять представленным истцом копиям документов нет.
Довод апелляционной жалобы ООО «ТРАСТ» в той части, что общество не могло представить возражения и доказательства на заявление Ивановой А.А. о пропуске срока исковой давности, нельзя признать состоятельным, поскольку общество будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, имело возможность участвовать в рассмотрении дела и возражать по существу указанного заявления.
Несостоятельными являются и доводы ООО «ТРАСТ» о том, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой А.А. было подано в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 - 200, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что заключенный между банком и Ивановой А.А. кредитный договор предусматривал минимальные платежи, которые клиент обязуется уплачивать банку в счет возврата кредита в течение платежного периода, то есть периода времени, равного 20 дням, в течение которых клиентом должны быть исполнены обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов в соответствии с договором (п.п. 1.10 – 1.13 Общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта»), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права. Принимая во внимание, что иск предъявлен 07.02.2013 г., договор заключен на период до 11.02.2010 г., а также сроки исполнения обязательств, предусмотренные Общими условиями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по последнему минимальному платежу в размере <данные изъяты> коп., на эту сумму подлежат начислению проценты из расчета 22,99% годовых за период с 20.05.2012 г. по 03.10.2012 г. – <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку задолженность ответчика по основному долгу согласно исковому заявлению, выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 8291, уведомлению, по состоянию на 03.10.2012 г. составляла <данные изъяты> коп. (л.д. 7, 17, 18) минимальный платеж должен был составлять 10% от этой суммы, суд, учитывая, что условия договора в части срока кредитования, порядка возврата кредита не менялись, правомерно пришел к выводу, что последний минимальный платеж должен составлять <данные изъяты> коп.
Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что 28.09.2010 г. у Ивановой А.А. возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., и в течение 10 месяцев с момента возникновения задолженности ответчица должна вносить минимальные платежи в размере <данные изъяты> коп., минимальные платежи по кредитному договору начались с 15.11.2010 г. и заканчивались 15.08.2011 г., не могут быть приняты, поскольку доказательства изменения условий договора от 11.02.2007 г. в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что операции по снятию денежных средств и платежи, совершенные с 24.01.2011 г. по 20.05.2012 г., как на то ссылается истец, не свидетельствуют о признании ответчиком всей суммы долга и основанием для перерыва срока давности по платежам, срок погашения которых наступил до 07.02.2010 г., не являются.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок погашения которых наступил до 07.02.2010 года, не установлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с Ивановой А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и отказе в остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» в связи с пропуском срока исковой давности, является обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.А. и апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
