Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 33-8730/2014 г.
Судья: Кузнецова В.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Мулярчика А.И., Батенёвой Н.А.,
при секретаре Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «09» октября 2014 года гражданское дело по иску Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черепановском районе Новосибирской области о защите нарушенных пенсионных прав, по апелляционной жалобе УПФ РФ (гу) в Черепановском районе Новосибирской области на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черепановском районе Новосибирской области. В исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ в Черепановском районе Новосибирской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на льготных основаниях в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ему было отказано. Ответчик зачел в специальный стаж периоды работы общей продолжительностью 23 года 04 месяцев 10 дней. При этом, не приняты к зачету период прохождения срочной службы по призыву в Вооруженных силах СССР со ссылкой на то, что действующее законодательство такого зачета не предусматривает.
С указанным решением истец не согласен, полагает, что имеются законные основания для включения в специальный стаж периода службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черепановском районе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости и обязать УПФ включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением Черепановского районного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилось УПФ РФ (гу) в Черепановском районе Новосибирской области, в апелляционной жалобе которого изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на положения Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г., указывает, что для педагогов может применяться законодательство, действующее на момент вступления ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в законную силу, т.е. за периоды работы до 01.11.1999 г. – Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, за периоды с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. – Постановление Правительства № 1067.
Отмечает, что указанные нормативные акты не предусматривают включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР ни в календарном, ни в льготном исчислении.
Ссылаясь на положения Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70, утверждает, что в случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативно-правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ, то исчисление трудового стажа производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.
Автор жалобы указывает, что согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397), периоды прохождения военной службы в составе Вооруженных сил СССР, могут быть засчитаны в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Обращает внимание на то обстоятельство, что по состоянию на 01.10.1993 г. стаж на соответствующих видах работ Х. составил *** л. *** мес. *** дней, что менее *** л. *** мес., соответственно период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в трудовой стаж истца.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункта 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х. проходил обучение в Киселевском педагогическом институте, по окончании которого получил диплом по специальности «Физическая культура», присвоена квалификация учителя физической культуры.
ДД.ММ.ГГГГ Х. был призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас из рядов Вооруженных сил СССР.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х. работал в должности учителя физической культуры В восьмилетней школы <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя ИЗО, трудового обучения, физики и черчения К неполной средней школы <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем физической культуры в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черепановский детский дом-школа № Героя социалистического Труда Л.»; с ДД.ММ.ГГГГ – учителем физкультуры в Ч средней школе №, по настоящее время.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черепановском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом в специальный трудовой стаж истца не включены: период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вынося обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент осуществления Х. службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в момент обращения Х. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления, судебная коллегия расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы Х. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы Х. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Доводы жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стаж на соответствующих видах работ Х. был менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, признаются судебной коллегией не состоятельными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения Х. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем, период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР правильно включен судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку совокупность всех периодов работы истца, свидетельствует о том, что на момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черепановском районе Новосибирской области стаж на соответствующих видах работ составил более 25 лет, суд правомерно указал, что у Х. возникло право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, а поскольку суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении Х. досрочной пенсии, определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением соответствует требованиям закона.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от «22» июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (гу) в Черепановском районе Новосибирской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
