Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-1409/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г.Уфа
Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
при секретаре Каюмовой ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандаровой ФИО8 к ООО «УКС «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Искандарова ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» был заключен договор №1-5д участия в долевом строительстве жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности ООО «УКС «Монолитстрой» путем заключения договора уступки права требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКС «Монолитстрой» путем заключения договора уступки права требования переуступило свои права требования и обязанности истице.
Таким образом, ФИО3 стала стороной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи жилого помещения между истицей и ООО «Крона», истцу было передано в собственность квартира № (строительный номер №) по адресу: <адрес>.
Истец как сторона по сделки выполнила свои обязательства в полном объеме.
ООО «Корна» обязалась предать истице квартиру по договору № участия в долевом строительстве жилого дома № <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок сдачи и передачи дома оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема- квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей; расходы на доверенность <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ООО «Крона» по ходатайству представителя истца, действующего по доверенности заменен на ООО «УКС «Монолитстрой». Представителем истца представлен уточненный иск к ООО «УКС «Монолитстрой», согласно которому истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ООО «УКС «Монолитстрой».
Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
Представитель ответчика ООО «УКС «Монолитстрой» Яковлева ФИО10 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Искандаровой ФИО11 к ООО «УКС «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
