Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1952/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Маншева А. Г. к Маншевой С. Ю. , Маншевой Л. Е. , Кривоножкиной В. Н. о взыскании компенсации по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Маншев А.Г. обратился в суд с иском к Маншевой С.Ю., Маншевой Л.Е., Кривоножкиной В.Н. о взыскании компенсации по кредитному договору, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком Маншевой С.Ю. в зарегистрированном браке. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ ими был оформлен ипотечный кредит по программе «...» на приобретение жилья. Должниками по данному договору в солидарном порядке являются Маншев А.Г., Маншева С.Ю., Маншева Л.Е., Кривоножкина В.Н. Денежные средства по указанному кредитному договору были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая оформлена в долевую собственность (по ? доли) на Маншева А.Г. и Маншеву С.Ю. До ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит погашался за счет совместных денежных средств. После прекращения фактических брачных отношений, и до настоящего времени названый кредит погашается истцом Маншевым А.Г. единолично, за счет собственных денежных средств. За указанный период времени истцом в счет погашения кредит внесены денежные средства в сумме 467 987 руб. 47 коп. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ Маншев А.Г. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию по кредиту в сумме 350 990 руб. 60 коп., неустойку по суммам кредита в размере 47 081 руб. 74 коп., компенсацию по уплате страховых премий в размере 2 626 руб. 57 коп., неустойку по суммам страховых платежей в размере 465 рублей 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 211 руб. 64 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, причину неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, и ДД.ММ.ГГГГ года, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, стороны в суд не явились.
При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Маншева А. Г. к Маншевой С. Ю. , Маншевой Л. Е. , Кривоножкиной В. Н. о взыскании компенсации по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Маншева А. Г. к Маншевой С. Ю. , Маншевой Л. Е. , Кривоножкиной В. Н. о взыскании компенсации по кредитному договору оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н. Аргаткина
