Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-2437/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асвадурова ВГ к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Асвадуров В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу добровольного страхования транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем марки «Инфинити ФХ 30 Д». Истец обратился в страховую компанию, однако выплату страхового возмещения ему не произвели. Он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Данко», которая определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 281489,91 руб.
Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля, штраф, а также судебные расходы.
До рассмотрения дела по существу в суд от Асвадурова В.Г. в лице своего представителя по доверенности Кузнецовой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку страховщик добровольно погасил задолженность по выплате страхового возмещения. Одновременно в своем заявлении просил взыскать судебные расходы, поскольку страховое возмещение было выплачено после предъявления иска в суд.
Заявления об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания. Кузнецова Е.В. имеет согласно доверенности право на отказ от иска от имени Асвадурова В.Г.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец вправе отказаться от иска, и в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа Асвадурова В.Г. от настоящего иска к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и прекращения производства по делу.
В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить, кто из представителей оказывал истцу юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.
В данном случае, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи отказом Асвадурова В.Г. от иска к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик, добровольно погасил задолженность по выплате страхового возмещения в полном объеме после того, как истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции интересы Асвадурова В.Г. представляла Кузнецова Е.В., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.08.2014г., За оказание юридических услуг и представление интересов в Железнодорожном районном суде г. Ростов-на-Дону Асвадуров В.Г. оплатил Кузнецовой Е.В. денежные средства в сумме 25000 руб.
С учетом положений ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ понесенные Асвадуровым В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая изложенное, длительность нахождения дела в производстве суда, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный Кузнецовой Е.В., а также заявление о взыскании судебных расходов суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 18 000 руб.
Также Асвадуровым В.Г. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., связанные с рассмотрением дела. Данные судебные расходы подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в пользу Асвадуровым В.Г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 98,100, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Асвадурова ВГ от иска к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу по иску Асвадурова ВГ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Асвадурова ВГ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате заключения оценщика в размере 5000 руб., а всего 23 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
