Дата принятия: 09 октября 2014г.
Судья Зенкова Л.Н.
Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-8733/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей: Устинова О.И., Разуваевой А.Л.,
При секретаре Кораблиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Парфентьевой И. А. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Парфентьевой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным пункта «Б» договора о потребительском кредитовании № от 03.08.2012г., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Парфентьевой И.А. в части обязанности внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридической помощи и компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфентьева И.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным пункта «Б» договора о потребительском кредитовании № от 03.08.2012г. в части обязанности внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании платы за подключение к программе страхования – <данные изъяты>, неосновательного обогащения – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходов на оказание юридической помощи – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истица указала, что 03.08.2012г. между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.
При обращении в банк ей срочно была необходима сумма <данные изъяты>, в связи с чем, она заключила указанный выше договор. Получив кредитные средства истица обнаружила, что за страхование с нее удержали <данные изъяты>.
Парфентьева И.А. считает, что вышеуказанные действия банка незаконны, так как кредит без страхования ей не предлагался, на подпись была представлена типовая форма договора, влиять на его содержание она не могла. В нарушение законодательства, информация о сумме платы за подключение к программе страхования не раскрыта, не указано что подразумевается под «включением» заемщика в программу, также сумма не содержит разграничений, какая часть перечисляется в страховую компанию, а какая остается в банке.
В декабре 2013 года она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате незаконно удержанной суммы платы, которая была получена ответчиком 19.12.2013г. Однако до момента обращения в суд ответа не получила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Парфентьева И.А. не согласна с решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, суд не принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перевод денежных средств в пользу страховщика, а также свидетельствующих о предоставлении заемщику полной информации о цене услуг банка, размере страховой премии и условиях страхования. Суд не дал оценку доводам истицы о нарушении законодательства о защите прав потребителей. Обязательность страхования для получения кредита подтверждается тем, что условия о страховании включены в заявление-оферту, в договоре кредитования установлена плата за включение в программу страховой защиты – 24 % от суммы кредита. Право свободного выбора услуги по страхованию, страховой компании, Парфентьевой И.А. не предоставлялось.
Апеллянт полагает, что у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии нарушений со стороны банка действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Парфентьева И.А., представители ООО ИКБ «Совкомбанк», СК «Алико» (ЗАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «ИКБ «Совкомбанк» по оказанию истице услуг по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют ее прав и законных интересов.
При этом суд исходил из того, что по условиям кредитного договора от заемщика не требуется обязательное страхование жизни и здоровья. Заемщик вправе не соглашаться на подключение к программе страхования, не подписывая соответствующее заявление, или самостоятельно выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из материалов дела следует, что 03.08.2012г. между Парфентьевой И.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, посредством направления Банку заявления–оферты заемщиком и ее акцепта ответчиком в виде выдачи заемщику денежного кредита с начислением денежных средств на банковский счет. Сумма кредита, которую банк выдал заемщику, составила <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по ставке 28 % годовых.
Согласно пунктам 3.1, 3.7, 4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрена обязанность заемщика при выдачи кредита оплатить следующие платежи в размерах указанных в разделе «Б» заявления-оферты, а именно – 0,24 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита в качестве единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком (кредитором) по договорам страхования на случай смерти или наступление инвалидности (личное страхование) за выдачу кредита в размере <данные изъяты> (л. д. 58, 60, 69-72).
Указанный платеж был включен кредитором в сумму кредита (основного долга). В итоге по кредитному договору сумма основного долга составила <данные изъяты> и вменены заемщику кредитором в возврате указанной суммы в течение 60 месяцев с оплатой процентов за пользование указанных денежных средств в размере 28 %, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 79-82).
Истец, не согласившись с условиями договора, обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с претензией.
Судом установлено, что согласно условиям кредитования физических лиц на потребительские цели, условий программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней по состоянию на момент заключения истцом кредитного договора в ООО ИКБ «Совкомбанк» существовала два вида кредитных договоров, в том числе и без страхования.
Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 03.08.2012г. (л.д. 61) следует, что истец является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ЗАО «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк).
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
В силу статьи 3 указанного выше Закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Действительно, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действия ООО ИКБ «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законные интересы истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанным условием договора нарушено право истца на свободу договора судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные доводы предметом оценки в решении суда и не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что согласно условий кредитования физических лиц на потребительские цели, по состоянию на момент заключения истцом кредитного договора в ООО ИКБ «Совкомбанк» существовало два вида кредитных договоров, в том числе и без страхования.
Доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора с банком, являлось заключение договора страхования, в материалах дела не имеется, Парфентьева И.А. была вправе отказаться и не страховать свою жизнь и здоровье при заключении 03.08.2012г. кредитного договора.
Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, истица на момент его подписания получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случае и болезней заемщиком кредитов банка, согласна с условиями договора страхования, согласна являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, указав, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга страховщика по страхованию не является для заемщика обязательной, страхование никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении заемщику кредита.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитования, с которыми апеллянт была ознакомлена, в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в условиях кредитования. Заемщик вправе в течение тридцати дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом банк возвращает заемщику уплаченную сумму за подключение к программе страхования в полном объеме.
Также не обоснованы доводы апеллянта относительно включения суммы страховых премий в размере <данные изъяты> в сумму кредита, так из заявления оферты следует, что истица просила банк предоставить кредит на <данные изъяты>, такая сумма кредита была предоставлена заявительнице, в связи с чем, сделать вывод о неправомерности выдачи кредита на указанную сумму, невозможно.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального оправа.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфентьевой И. А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
