Дата принятия: 09 октября 2014г.
Гр. дело № 2-1700/2014 (Определение вступило в законную силу 27.10.2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
09 октября 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Киселевой И.А.,
с участием
прокурора Кожевникова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Потаповой Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Потаповой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» (далее - ООО «ЖЭУ № 2») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению работника общества по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «ЖЭУ № 2» в части несвоевременной выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что истец в период с <дата> по настоящее время трудоустроена в ООО «ЖЭУ № 2» на основании трудового договора <№>.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения об оплате труда в ООО «ЖЭУ № 2», утвержденного генеральным директором общества <дата> заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца выплачивается <.....> числа следующего за тем месяцем, в котором она была начислена, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается <.....> числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления денежных средств на указанный работником счет в кредитной организации.
Согласно справке, предоставленной работодателем истца, у ООО «ЖЭУ № 2» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за <дата> в размере <.....>, части заработной платы за <дата> в размере <.....> рублей, а всего <.....>.
Исходя из пункта 1.5 Положения об оплате труда в ООО «ЖЭУ № 2» сроком выплаты заработной платы за <дата> является <дата>, за <дата> – <дата>. Таким образом, сумма компенсации, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> и часть <дата> составляет <.....>
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Потаповой Т.Н. сумму задолженности по выплате заработной платы за <дата>, часть <дата> года в размере <.....>, сумму компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <.....>.
До рассмотрения дела по существу от истца Потаповой Т.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Прокурор в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора поддержал, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ прокурора города Апатиты и Потаповой Т.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Потаповой Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н. С. Воробьева
