Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 12-267/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2014 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В.,
рассмотрев жалобу ***» (далее ***) на постановление начальника территориального отдела управления *** по *** области в *** от *** №*** о привлечении ***» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в *** районный суд *** поступила жалоба ***» на постановление начальника территориального отдела управления *** по *** области в *** от *** №*** о привлечении ***» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья приходит к выводу, что её рассмотрение не относится к компетенции *** районного суда *** по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 3 Постановления от *** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из обжалуемого постановления, данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица по результатам проверки его *** филиала, расположенного по Адрес***
Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения является Адрес***, жалоба ***» подлежит передаче в *** суд *** области на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать жалобу ***» на постановление начальника территориального отдела управления *** по *** области в *** от *** №*** о привлечении ***» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в *** суд *** области.
Копию определения суда направить в ***».
Судья подпись М.В. Пестерников
