Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2513/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кирово-Чепецк 09 октября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Анисимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Анисимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Анисимовым С.С. заключен договор кредитования посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка № *** с предоставленным по ней кредитом в размере *** рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на *** года под ***% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме *** руб*** коп., проценты в *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб. *** коп. В адрес ответчика Сбербанком России ОАО направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с Анисимова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из выше указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том числе, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Анисимова С. С. задолженности по договору кредитования посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка № *** с предоставленным по ней кредитом в размере *** рублей направлен в суд <дата>
Ответчик Анисимов С. С. умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>, имеющейся в материалах дела.
Следовательно, ответчик Анисимов С. С. умер до обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление ОАО «Сбербанк России» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Анисимову С.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере *** руб. *** коп., государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья: Е.Г. Аксенова
