Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 13-79/2014 (2-497/2012)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года
город Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Вороновой В.М.,
при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
с участием судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела ССП УФССП по Камчатскому краю Уткиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Уткиной Л.Н. о прекращении исполнительного производства № 503/13/25/41, возбужденного в отношении должника Шишкина Б. Ю.,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Уткина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 439 ГПК РФ исполнительного производства № 503/13/25/41, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края о взыскании с Шишкина Б. Ю. задолженности за коммунальные услуги в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом»), свое заявление мотивировала невозможностью исполнения названного исполнительного документа ввиду смерти должника и отсутствия у него правопреемников.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Уткина Л.Н. свое заявление не поддержала, от заявленных требований отказалась в полном объеме в связи с установлением наличия у умершего Шишкина Б.Ю. правопреемников – сыновей Шишкина Ю.Б. и Шишкина Д.Б., о чем представила суду письменное заявление. При этом указала, что положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Просила производство по ее заявлению прекратить, так как для прекращения исполнительного производства в настоящее время отсутствуют правовые основания.
Взыскатель ООО «Теплый дом», о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка взыскателя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в его отсутствие.
Разрешая вопрос о принятии отказа судебного пристава-исполнителя от заявленных требований о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплый дом» к Шишкину Б.Ю., Шишкину Ю.Б., Шишкину Д.Б., Бечкажаевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены. Задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бабинской Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина Б.Ю. было возбуждено исполнительное производство №
Согласно сообщения отдела ЗАГС г. Вилючинска Шишкин Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № 161.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведений нотариуса Вилючинского городского округа Иванченко И.А., наследниками Шишкина Б.Ю. являются его сыновья: Шишкин Д. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Шишкин Ю. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с Шишкина Б.Ю. в пользу ООО «Теплый дом» задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг могут перейти к наследникам, которые у Шишкина Б.Ю. имеются.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для прекращения исполнительного производства по тому обстоятельству, что наступила смерть должника Шишкина Б.Ю.
Между тем судебный пристав-исполнитель Уткина Л.Н., которая и обратилась в суд с заявлением о прекращении в связи со смертью должника исполнительного производства № 503/13/25/41, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически она приобрела в рассматриваемом вопросе статус заявителя, в судебном заседании отказалась от своих требований о прекращении исполнительного производства, по тем основаниям, что были установлены правопреемники.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в данной ситуации отсутствует норма процессуального права, регулирующая данные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, связанного с порядком исполнения судебного решения, суд считает необходимым применить нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с волей заявителя, которая ясно выражена в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Уткиной Л.Н., с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установив, что отказ от требований о прекращении исполнительного производства вызван наличием у умершего должника Шишкина Б.Ю. наследников, которые могут в пределах принятого ими наследственного имущества, являться правопреемниками по долгам умершего должника, что указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, установив, что отказ от требований о прекращении исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, суд принимает отказ судебного пристав-исполнителя от вышеуказанных требований и на основании ч. 4 ст.1, ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по заявлению судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 440. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Уткиной Л.Н. от требований о прекращении исполнительного производства № 503/13/25/41, возбужденного в отношении должника Шишкина Б. Ю..
Производство по материалу № по заявлению судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Уткиной Л.Н. о прекращении исполнительного производства № 503/13/25/41, возбужденного в отношении должника Шишкина Б. Ю., - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
подпись В.М. Воронова
