Дата принятия: 09 октября 2014г.
К делу №2-7040/2014.г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 09 октября 2014 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Ефимовой А.Р.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хлебова ЮЮ к ОАО «ОФК Банк», Перепелюк ИИ, Цымбалову МА, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделок
У С Т А Н О В И Л:
Хлебов Ю.Ю. обратился с иском к ОАО «ОФК Банк», Перепелюк ИИ, Цымбалову МА, ООО «Эллис-Авто» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделок
В судебном заседании судом представителем ОАО «ОФК Банк2 заявлено ходатайство со ссылкой на положения ст.ст.28,29 ГПК о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства и нахождения ответчиков в <адрес>, ссылаясь при этом, что ответчики-физические лица проживают в <адрес>, филиал ОАО «ОФК Банка», где и был заключен кредитный договор и договор залога также находится в <адрес>
Истец Хлебов Ю.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в соответствующий суд <адрес>, поскольку истец проживает в <адрес>, нему крайне неудобно участвовать в судебном заседании ввиду отдаленности нахождения <адрес>..
Ответчики Перепелюк И.И., Цымбалов М.А., ООО «Элвис-Авто» в судебном заседании не присутствуют, извещались судом о времени и месте судебного заседания, вопрос о подсудности спора разрешен в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному действующим гражданским процессуальным законодательством и касающемуся подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления следует, что филиал ОАО «ОФК Банка», где был заключен договор залога автомобиля, являющегося предметом спора, был заключен сторонами в филиале Банка, расположенном в <адрес>.
Анализ указанных норм гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что подсудность спора определяется в зависимости от места нахождения филиала организации, из деятельности которого и возникли спорные правоотношения.
Местом жительства и нахождения остальных ответчиков по делу также является <адрес>.
Таким образом, поскольку место нахождения и местом жительства ответчиков является <адрес>, следовательно разрешение данного спора подсудно соответствующему суду <адрес>, к компетенции Ленинского районного суда <адрес> не относится.
При разрешении вопроса о подсудности спора, суд учитывает, что спорные правоотношения возникли не из кредитного договора, а из последующего договора купли-продажи заложенного имущества (автомобиля), в связи с чем, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться требования к исполнителю о защите прав потребителей, в частности могут быть предъявлены по выбору истца в суд по: месту нахождения организации; месту жительства или пребывания истца; месту заключения или исполнения договора – применению не подлежат, в связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что дело может быть рассмотрено судом по месту жительства истца не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, учитывая, что местом жительства и нахождения ответчиков является <адрес>, учитывая положения ст.33 ГПК РФ и позицию истца и его представителя относительно выбора суда по месту нахождения филиала Банка), суд полагает, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в <данные изъяты> <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Хлебова ЮЮ к ОАО «ОФК Банк», Перепелюк ИИ, Цымбалову МА, ООО «Эллис-Авто» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделок в <данные изъяты> <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Председательствующий
