Дата принятия: 09 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в восстановлении процессуального срока
п. Рамонь 9 октября 2014 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области ходатайство Бирюкова О. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №... от 19.06.2013 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповаловым Р.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
28 августа 2014 года в Рамонский районный суд Воронежской области по подведомственности поступила жалоба Бирюкова О. А. на постановление №... вынесенное 19.06.2013 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповаловым Р.Н. по делу об административном правонарушении. Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока для её подачи, в котором заявитель указал, что срок для подачи жалобы в суд пропущен им ввиду того, что копию оспариваемого постановления он не получал.
Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав на основании представленных материалов обоснованность заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
не содержит норм, содержащих перечень причин пропуска срока подачи жалобы, которые могут признаваться должностным лицом или судьёй, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Однако, по смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска указанного срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Обстоятельства, указанные в ходатайстве Бирюкова О.А., относятся к числу указанных обстоятельств и могут быть признаны судом уважительными при условии доказанности их наличия. Однако доводы Бирюкова О.А., изложенные в его ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы, носят голословный характер.
Между тем, как следует из сообщения Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, и из сведений официального сайта ФГУП «Почта России» оспариваемое постановление было вручено адресату 05.07.2013 года.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления заявителю срока на подачу вышеуказанной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бирюкова О. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №... вынесенное 19.06.2013 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповаловым Р.Н., отказать.
Настоящее определение быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья Г.В. Корыпаев
