Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-2321/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 09 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу М.Э. Фимушкина на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 сентября 2014 г. М.Э. Фимушкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, им подана жалоба.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.
Как усматривается из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов правонарушение М.Э. Фимушкиным совершено на Ленинской дамбе в районе пляжа ЦКЖ города Казани
Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Московском районном суде города Казани, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу М.Э. Фимушкина на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 сентября 2014 г по подведомственности в Московский районный суд города Казани.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу М.Э. Фимушкина на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд города Казани.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин
