Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 12-136/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года г.Саратов
Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С.,
при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление от 07.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
В Ленинский районный суд г.Саратова поступила жалоба открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление от 07.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является участок дороги по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах жалоба открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
дело об административном правонарушении № 12-136/14 по жалобе открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление от 07.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ передать по подведомственности в Волжский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись
