Дата принятия: 09 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности
9 октября 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МНД-Самара» о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,
установил:
По результатам проведенной Сызранской транспортной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства на нефтеналивном причале ООО «МНД-Самара», расположенном по <адрес> было выявлено нарушение ООО «МНД-Самара» требований п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ, заключающееся в использовании данной организацией без оформленного надлежащим образом решения о предоставлении в пользование акватории внутренних путей Волжского бассейна <адрес> для размещения причального сооружения для перевалки нефти и нефтепродуктов длиной 300 м и шириной 50 метров.
Таким образом, ООО «МНД Самара» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 Кодекса об административных правонарушениях - использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела представителем ООО «МНД Самара» по доверенности Долгополовым В.И. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> - по месту нахождения юридического лица. В обоснование ходатайства представитель приводит п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Представитель считает указанные выше положения применимыми к ООО «МНД Самара», поскольку вменяемое им правонарушение выражено в бездействии - неполучении документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
При рассмотрении ходатайства представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ- ООО «МНД Самара», установлено, что использование обществом с ограниченной ответственностью «МНД Самара» акватории внутренних путей Волжского бассейна <адрес> для размещения причального сооружения для перевалки нефти и нефтепродуктов длиной 300 м и шириной 50 метров без заключения договора водопользования, обязанность по заключению которого исходит из требований ст.11 Водного кодекса РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.
В материалах дела имеется акт от 12.05.2011 г. согласования выделения указанному юридическому лицу участка акватории внутренних водных путей <адрес> длиной 300 м и шириной 50 м по результатам рассмотрения данного вопроса в Комиссии по согласованию при Самарском РВП и С. Данный документ носит согласовательный характер, не предоставляет право пользования водным объектом, а лишь предписывает юридическому лицу приобрести указанное право в установленном законом порядке в соответствующих органах исполнительной власти. Таким образом, ООО «МНД Самара» не предприняло никаких действий для приобретения права пользования водным объектом, тем самым совершив правонарушение в форме бездействия.
В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения юридического лица - ООО «МНД Самара», не выполнившего соответствующие требования, то есть местом его государственной регистрации по <адрес>
Руководствуясь ст.29.5, п.6 ч.1 ст.29.7, ст.29.12 КоАП РФ, судья
определи л:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МНД Самара», на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья: =Е.А. БОДРОВ =
