Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-901/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
09 октября 2014 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
при секретаре Орловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Шишова А.Н. к Цветцих А. А. о признании ограничения (обременения) права собственности на земельный участок и расположенной на нем № долей жилого домовладения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Шишов А. Н. обратился в суд с иском к Цветцих А. А. о признании ограничения (обременения) права собственности на земельный участок и расположенной на нем № долей жилого домовладения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цветцих А. А. и Шишовым А.Н. последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, из состава земель населенных пунктов, с расположенной на нем № долей жилого домовладения, общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с нормами действующего на момент заключения сделки законодательства договор купли-продажи и переход права собственности от продавца к покупателю на жилище и земельный участок зарегистрированы в БТИ Марьяновского района и в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что земельный участок с размещенной на нем № долей домовладения продан за <данные изъяты>, которые Шишов А. Н. обязуется уплатить Цветцих Е.А., представителю продавца Цветцих А. А. полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существующего ограничения (обременения) права, препятствующего Шишову А.В. распорядиться имуществом. Сведения о выплате указанной суммы продавцу в договоре купли-продажи отсутствуют, но в обозначенный договором срок Шишов А.В. выплатил всю сумму денежных средств в уплату за имущество. Факт исполнения обязательств подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды» в размере <данные изъяты>, и справкой об исполнении обязательств по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебного заседания, о чем стороны извещены.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении дело в их отсутствие не поступало в суд. Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем стороны уведомлены.
ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову, истец Шишов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель истца Шишов А. Н. – Аникина О.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Ответчик Цветцих А. А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, исковое заявление Шишова А.Н. к Цветцих А. А. о признании ограничения (обременения) права собственности на земельный участок и расположенной на нем № долей жилого домовладения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Шишова А.Н. к Цветцих А. А. о признании ограничения (обременения) права собственности на земельный участок и расположенной на нем № долей жилого домовладения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.
Разъяснить Шишову А.Н., что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.Р. Галькова
Определение не вступило в законную силу
