Дата принятия: 09 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО, Кит-Финанс Капитал ООО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ... заявитель полностью исполнила обязательства перед взыскателем КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается письмом КИТ Финанс Капитал (ООО), платежным поручением от .... на сумму ... руб. ... коп.
... ФИО в лице представителя по доверенности ФИО обратилась в Ворошиловский районный отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства.
... заявитель на приеме у судебного пристава получила на руки постановление о возбуждении исполнительного производства от ... и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... в сумме ... рублей. При получении постановлений ФИО обратила внимание судебного пристава на тот факт, что она не получала в свой адрес копий постановлений, и на момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора указала, что она добровольно и полностью исполнила обязательства перед кредитором ... года, в настоящее время ею поданы в Куйбышевский районный суд г. С-Петербург заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и апелляционная жалоба на решение суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РО ФИО ... на основании исполнительного листа № от ...., выданного Куйбышевским районным судом по делу №, предмет исполнения: «Взыскать с ФИО в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет потеки - двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере ... руб. в размере ... рублей. Исполнительное производство №
Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору указан способ взыскания задолженности - путём обращения взыскания на заложенную квартиру через продажу её с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ... года. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист № от ... Указанный исполнительный документ направлен на исполнение одного судебного решения. Решением суда и выданным на его основании исполнительным листом на ФИО возложена обязанность возместить задолженность взыскателю путём обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Для процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрен особый порядок, в соответствии с которым имущество должно быть передано на реализацию специализированной организации, проводящей аукционы и торги.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО ... после полного расчета с КИТ Финанс Капитала (ООО). На момент погашения задолженности квартира не была передана специализированной организации для реализации с торгов.
Заявитель не имела возможности добровольно исполнить исполнительный документ в пятидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении от ... года, так как об исполнительном производстве ФИО узнала в конце июля 2014 года через сотрудника отделения КИТ Финанас Капитал (ООО) в .... ФИО не была надлежащим образом уведомлена ни о решении суда, ни о суде, вынесшем решение, ни об исполнительном производстве, ни о продаже закладной новому залогодержателю-кредитору.
Судебным решением, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, установлен особый порядок обращения взыскания на имущество. Заложенное имущество не было реализовано на торгах, по независящим от ФИО причинам. Она не имела возможности добровольно исполнить исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога, поскольку законодательством установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Судебный акт не мог быть исполнен в срок для добровольного исполнения, в связи с чем вина ФИО в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует.
В связи с чем ФИО просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей.
ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ФИО, действующая по доверенности ФИО, требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО просил в удовлетворении заявления отказать, предоставил письменные возражения.
Управление Федеральной службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Кит-Финанс Капитал ООО в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Заявление рассмотрено в отсутствие указных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав заявителя, з-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
Заявитель обратилась с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В данном случае в соответствие с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания освобождения от уплаты исполнительского сбора проверяются судом в исковом производстве.
Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению ФИО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО, Кит-Финанс Капитал ООО – прекратить.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по заявленным требованиям в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
