Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-316/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении гражданского дела
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Грачёвой Е.М.,
с участием истца Д.В.А., представителя ответчика – ООО «Управляющая компания» М.Р.А., представителя третьего лица УСЗН Администрации Колышлейского района М.М.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Д.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о ликвидации задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Д.В.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что она проживает в частном доме по адресу: <адрес>. Исправно оплачивает все необходимые коммунальные услуги, задолженностей по платежам не имеет. Ответчик, который предоставляет коммунальные услуги, просит оплатить услугу по вывозу мусора с территории её домовладения. Она данной услугой не пользуется, договора об оказании услуги по вывозу отходов между ней и ответчиком заключено не было. Кроме того, ответчик самостоятельно, без извещения истца, навязал ей услугу по вывозу отходов, начисляя при этом за неё плату. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не указывать задолженность в квитанциях об оплате за предоставляемые услуги, объясняя, что услугой по вывозу мусора не пользуется. Однако, ответчик продолжает начислять плату, в связи с чем у неё образовалась задолженность за услугу по вывозу отходов, которой она не пользуется. Присылая квитанции об оплате задолженности, ответчик понуждает её оплатить данный вид услуги. Кроме того, она является ветераном труда и, согласно ст. 7 закона № 5-ФЗ «О ветеранах», имеет право пользоваться льготами, а именно: оплатой суммы, равной 50 % размера суммы коммунальных услуг (водоотведение, вывоз бытовых и прочих отходов, электрическая и тепловая энергия, газ), абонентской платы, услуг пользования коллективной телевизионной антенной, радио. Льготы по оплате этих услуг предоставляются ветерану труда вне зависимости от типа жилищного фонда. Ввиду образовавшейся задолженности у истца УCЗН Колышлейского района приостановило ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как ветерану труда. Вывоз отходов с территории её домовладения должен осуществляться на основании договора, заключенного между ней и ответчиком. В связи с тем, что договор не был заключен, между ней и ответчиком не возникают обязательства (гражданско-правовые отношения). Свои доводы истец обосновывает со ссылкой на ст.ст. 307, 421, 426, 730 ГК РФ.
Просит суд обязать ответчика ликвидировать имеющуюся задолженность по вывозу отходов (ТБО) в отношении Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.
Истец Д.В.А. в ходе предварительного судебного заседания отказалась от своих исковых требований, о чем представила суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что задолженность по вывозу ТБО ответчиком ликвидирована в добровольном порядке.
Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания» М.Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что задолженность Д.В.А. перед ООО «Управляющая компания» по вывозу ТБО в настоящее время полностью ликвидирована.
Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения Администрации Колышлейского района М.М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что поскольку задолженность Д.В.А. перед ООО «Управляющая компания» по вывозу ТБО в настоящее время полностью ликвидирована, то по предъявлении истцом справки об отсутствии у неё задолженности по оплате коммунальных услуг, ей будет возобновлена ежемесячная денежная выплата с момента приостановления её выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица – Администрации Колышлейского района Пензенской области в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом Д.В.А. заявлен добровольно, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судом установлено, что истцом Д.В.А. при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме 200 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Суд считает необходимым возвратить истцу Д.В.А. сумму уплаченной государственной пошлины полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Д.В.А. от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о ликвидации задолженности.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Д.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о ликвидации задолженности – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу Д.В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Д.В.А. уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова
Определение не вступило в законную силу.
