Дата принятия: 09 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Пгт. Хотынец 9 октября 2014 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Мамедовой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Мамедовой Л.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного N-числа между ОАО «Сбербанк России» и Мамедовой Л.Н., о взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что N-числа ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса №8595/052 Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало «Потребительский кредит» Мамедовой Л.Н. в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик Мамедова Л.Н. своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на N-числа за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, из них просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей 09 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рубля 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тихомирова Е.А., действующая на основании доверенности № от N-числа <данные изъяты> заявила об отказе от данного иска, пояснив, что по состоянию на N-числа задолженность по кредитному договору № от N-числа и судебные расходы по уплате госпошлины ответчиком Мамедовой Л.Н. погашены в полном объеме, просила производство по делу прекратить, о чем представила соответствующее заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания.
Ответчик Мамедова Л.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты> представила квитанции об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от N-числа.
В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мамедовой Л.Н.
Выслушав представителя истца Тихомирову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом представителю истца ОАО «Сбербанк России» Тихомировой Е.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Из представленных сторонами справок следует, что по кредитному договору № от N-числа по состоянию на N-числа задолженности не имеется <данные изъяты>
Факт уплаты ответчиком Мамедовой Л.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек подтверждается соответствующими квитанциями <данные изъяты>
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным удовлетворением его ответчиком Мамедовой Л.Н., суд принимает отказ ОАО «Сбербанк России» в лице его представителя от данного иска и считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Мамедовой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.В. Селищева
