Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3304/2008
Материал № 13-286/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Юрга Кемеровской области 09 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре судебного заседания Белан М.В.
с участием:
заявителя Лопатина Ю.А.,
представителя заинтересованного лица
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лопатина Ю.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Юргинского городского суда от 02.09.2008 года исковые требования Лопатина Ю.А. удовлетворены в полном объеме:
Признать незаконным отказ МУП УК «Город» произвести Лопатину Ю.А. перерасчет по оплате жилой площади и коммунальных услуг в счет будущих платежей за период с *** по ***.
Обязать МУП УК «Город» произвести Лопатину Ю.А. перерасчет по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с *** по *** помесячно в счет будущих платежей.
Обязать МУП УК «Город» выдать Лопатину Ю.А. информацию о сумме переплаты по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с *** по *** для дальнейшего зачета.
Взыскать с МУП УК «Город» в пользу Лопатина Ю.А. судебные расходы в размере *** рублей, из которых в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей за оформление документов.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, и в отношении должника судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Лопатин Ю.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и просит изменить способ и порядок исполнения решения.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Юргинского городского суда от 02.09.2008г., вступившего в силу 24.10.2008 года, МУП УК «Город» обязано:
1) Произвести Лопатину Ю.А. перерасчет по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период *** помесячно в счет будущих платежей.
Период перерасчета: ***
2) Выдать Лопатину Ю.А. информацию о сумме переплаты по оплате жилой площади и коммунальным услугам за период с ***. для дальнейшего зачета за ***
3) Взыскать с Управляющей компании «Город» в его пользу *** рублей судебных расходов.
В решении суда формулировка «помесячный перерасчет в счет будущих платежей» влечет за собой сокращение исполнителем коммунальных услуг на 50% начислений по квартплате и коммунальным услугам за период с ***. Иного из решения суда не усматривается.
Положения Указа Президента РФ от 02.10.1992г. № 1153 (в ред. Указа Президента РФ от 17.04.2003г. № 444) в части предоставления пенсионерам МВД РФ льготы в виде 50-ти процентной скидки по квартплате и коммунальным услугам во взаимодействии с фактом установлением ему пенсии по выслуге лет образуют правоустанавливающий социально-обеспечительный юридический факт.
Исполнительное производство *** возбуждено 25.03.2011г. Заявителю судом исполнительный лист выдан в форме дубликата и с большим запозданием. Исполнительное производство возбуждено, когда ответчик МУП УК «Город» перестал быть исполнителем коммунальных услуг.
Исполнительное производство неоднократно прекращалось и возобновлялось. В начале 2014 года исполнительное производство службой судебных приставов было утрачено вместе документами, переданными мною судебному приставу-исполнителю, подтверждающими отсутствие перерасчета. Последний раз исполнительное производство возобновлено в июне 2014 г. Судебным приставом-исполнителем исполнен один 3-й пункт решения суда. 1-й и 2-ой пункты решения суда не исполняются.
Письмом от ***. МУП УК «Город» уведомил службу судебных приставов о том, что Лопатину Ю.А. произведен перерасчет по оплате жилой площади коммунальных услуг за период ***. Сумма перерасчета - *** рублей. Судебный пристав-исполнитель считает, что МУП УК «Город» исполнило решение суда.
Судебным приставом-исполнителем и ответчиком МУП УК «Город» неправильно понимается порядок проведения перерасчета. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет включает в себя два действия ответчика: 1)подсчет суммы переплаты за весь оспариваемый период; 2)начисление сумм к оплате с 50-ти процентной скидкой за весь оспариваемый период.
По решению суда ответчик МУП УК «Город» обязан выдать Лопатину Ю.А. информацию о сумме переплаты по оплате жилой площади и коммунальным услугам за весь период перерасчета.
Достоверной информацией о сумме переплаты является выписка из его лицевого счета. Никакой информации о переплате МУП УК «Город» ему не предоставлено вообще. Сумма перерасчета 76130,96 рублей мнимая, не имеющая документального подтверждения. Решение суда в полном объеме не исполнено. Сумма перерасчета в указанном судом порядке не установлена.
Первый и второй пункты решения суда не исполнены. Определением Юргинского городского суда от 30.05.2014г. по причине утраты службой судебных приставов исполнительного производства в месте с исполнительным листом МОСП по *** и *** вторично был выдан дубликат исполнительного листа, поступивший в МОСП по *** и *** в *** года.
Определением Арбитражного суда *** от *** в отношении ответчика МУП УК «Город» возбуждено производство по делу о банкротстве. Дело № ***
Определением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** ответчик МУП УК «Город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев-до *** года. Прекращены полномочия руководителя и органов управления должника МУП УК «Город».
Конкурсным управляющим назначен Ткаченко А.А. (***
бухгалтерскую и иную документацию, печати штампы, материальные и иные ценности должника.
В настоящее время исполнительное производство *** находится на исполнении в МОСП по *** и *** УФССП России по *** у судебного пристава-исполнителя Казанцевой Н.И.
На дату вступления в силу решения суда от *** на дату возбуждения в отношении ответчика МУЛ УК «Город» производство по делу о банкротстве *** ответчик МУП УК «Город» по месту жительства Лопатина Ю.А. был исполнителем коммунальных услуг.
У ответчика МУП УК «Город» была возможность начать исполнять решение суда, но добровольно решение суда не исполнялось.
Уклонением от исполнения решения ответчиком МУП УК «Город» преднамеренно созданы обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Вина ответчика МУП УК «Город» в неисполнении решения суда очевидна.
С *** по месту жительства заявителя вместо ответчика МУП УК «Город» исполнителем коммунальных услуг является «РСУ РЭУ 6/1».
С *** до *** (до признания арбитражным судом ответчика банкротом) МУП УК «Город», не переставая быть ответчиком, перестал по месту жительства Лопатина Ю.А. быть исполнителем коммунальных услуг.
К имеющемуся в материалах 214/2014 (Дело № 2-3304/2008) письму ООО «РСУ РЭУ 6/1» на имя заявителя (исх.*** от *** приложен лицевой счет на его имя. В первых 7-ми строках на 1-ой странице лицевого счета указаны начисления, произведенные мне МУП УК «Город» и платежи Лопатина Ю.А. в МУП УК «Город» без 50-ти процентной скидки за период: ***
С 8-ой строки за период с *** включительно указаны начисления, произведенные ООО «РСУ РЭУ 6/1» и его платежи в ООО «РСУ РЭУ 6/1» без 50-ти процентной скидки.
В заявлении о прекращении исполнительного производства вопреки решению суда от *** судебный пристав-исполнитель считает, что с *** года, МУП УК «Город» по месту жительства заявителя перестал быть исполнителем коммунальных услуг и не является ответчиком.
Так же в заявлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на возбуждение арбитражным судом в отношении МУП УК «Город» производства по делу о банкротстве и введении процедуры наблюдения.
Судебный пристав-исполнитель считает утраченной возможность исполнения судебного решения и просит суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 134/12/24/42, возбужденного 25.03.2011г., на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС *** от *** с чем нельзя согласиться. Решения суда в полном объеме не исполнено. Заявитель полагает, что его права, как пенсионера-инвалида и права взыскателя нарушены и подлежат восстановлению.
Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации существует единственный способ и порядок исполнения 1-го и 2-го первого пунктов решения суда от *** года:
1) С выдачей Лопатину Ю.А. информации установление на ближайшие 29 месяцев 10 дней ежемесячной суммы перерасчета по оплате жилой площади и коммунальных услуг равной 50 процентам сумм, исходя из установленных в настоящее время в *** текущих платежей оплаты жилой площади и коммунальных услуг.
2) По согласованным с ООО «РСУ РЭУ 6/1» наименованиям имущества передача в ООО «РСУ РЭУ 6/1» конкурсным управляющим Ткаченко А.А. из конкурсной массы - всего имущества должника МУП УК «Город», имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, определенного в порядке ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на всю сумму перерасчета.
3) ООО «РСУ РЭУ 6/1» произвести перерасчет по оплате жилой площади и коммунальным услугам помесячно в счет будущих платежей на ближайшие 29 месяцев 10 дней.
В судебном заседании заявитель Лопатин Ю.А. поддержал свои требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения, в которых уточнил свои требования и просил установить способ и порядок исполнения решения суда:
1) Выдачей ему на руки конкурсным управляющим Ткаченко А.А. информации, подтвержденной лицевым счетом об общей сумме переплаты за период с марта 2005 г. по *** В случае непредоставления информации установить ежемесячную сумму перерасчета на ближайшие 29 месяцев 10 дней, исходя из 50% установленных в настоящее время в *** текущих платежей оплаты жилой площади и коммунальных услуг;
2) Конкурсному управляющему Ткаченко А.А. по согласованным с ООО «РСУРЭУ 6/1» наименованию имущества из конкурсной массы должника МУП УК «Город» передать в ООО «РСУ РЭУ 6/1» имущество на всю сумму перерасчета;
3) ООО «РСУ РЭУ 6/1» произвести перерасчет по оплате жилой площади и коммунальным услугам помесячно в счет будущих платежей в ближайшие 29 месяцев 10 дней.
Представитель заинтересованного лица МУП УК «Город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 203 ГПК РФ неявка стороны не препятствует рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица МОСП по *** и *** Казанцева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство Лопатина Ю.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебно пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из заявления Лопатина Ю.А., а также из его пояснений, он не просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, а, по сути, просит изменить само решение Юргинского городского суда от 02.09.2008 года, и обязать исполнять измененное решение лиц, которые не являются стороной по делу, в частности ООО «РСУ РЭУ 6/1» и конкурсного управляющего Ткаченко А.А.
Однако у суда нет права изменять принятое и вступившее в законную силу решение суда.
На основании изложенного, суд отказывает Лопатину Ю.А. в удовлетворении его ходатайства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 203, 224, 225,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Лопатину Ю.А. в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения Юргинского городского суда от 02 сентября 2008 года по гражданскому делу № 2-3304/2008 по иску Лопатина Ю.А. к МУП Управляющая компания «Город» о признании незаконным отказа в предоставлении перерасчета по оплате жилой площади и коммунальных услуг, предоставлении перерасчета.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
