Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1725/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Ростовцева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... «09» октября 2014 года гражданское дело по иску Сатовой Ю.П. к Андрианову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Сатова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Андрианову В.В., которым просит:
- «…признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ..., ...».
Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., ул. ... состоит на регистрационном учете и проживает в данном жилом помещении. Кроме нее - истца на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ответчик Андрианов В.В. Брак с ответчиком никогда не заключался, она – истец прописала ответчика в качестве брата. С ... года ответчик в данном жилом помещении не проживает. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства стороны не несут.
По результатам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству .... явка истицы в суд признана обязательной по тому основанию, что явившийся представитель истицы Игнатьева Е.С., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 10), показаний по обстоятельствам заявленных требований, существу представленных доказательств дать суду не смогла.
Кроме указанной даты подготовки дела к судебном разбирательству в суд по вызову истец Сатова Ю.П. дважды не явилась:
- в судебное заседание на 09 час. 30 мин. ... года, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебным извещением почтовой связью (л.д. 16), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебную повестку, направленную в адрес ответчика (Сатовой Ю.П.) в соответствии с ее регистрацией в почтовом отделении связи не получила, что подтверждается фактом ее возврата по истечении срока хранения (л.д. 23);
- в судебное заседание на 11 час. 00 мин. ... года, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебным извещением почтовой связью (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебную повестку, направленную в адрес ответчика (Сатовой Ю.П.) в соответствии с ее регистрацией в почтовом отделении связи не получила, что подтверждается фактом ее возврата по истечении срока хранения (л.д. 24).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от истца о причинах его неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.
Ответчик Андрианов В.В. в судебное заседание трижды не явился (... года, ... года, ... года), извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебную повестку на ... ответчик Андрианов В.В. получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13). Судебные повестки, направленные в адрес ответчика (Андрианова В.В.) в соответствии с его регистрацией возвращены по истечении срока хранения.
Определением Заводского районного суда от ... ее интересы поручено представлять адвокату из числа коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка.
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
Тем самым добровольно ответчик принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.
Представитель ответчика Андрианова В.В. – адвокат Заводской коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка Ростовцев А.К., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ по определению Заводского районного суда города Новокузнецка от ... года, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в том числе по представленным доказательствам и пояснениям ответчика и представителя истца, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу, поэтому суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Сатовой Ю.П. к Андрианову В.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ..., ул. ... оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Бердюгина
