Дата принятия: 09 октября 2014г.
2-3080/2014
Определение
09 октября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
с участием заявителя Жеребцова М.Е.,
заинтересованного лица Данилиной М.А.,
представителя заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Долбина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жеребцова М. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова,
установил:
Жеребцов М.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова.
Заявитель Жеребцов М.Е. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении. При этом указал, что фактически оспаривает задолженность по алиментам
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Долбина В.Ю. и заинтересованное лицо Данилина М.А. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
По совокупному смыслу ст. 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из содержания представленного в суд заявления Жеребцова М. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова и пояснений заявителя, усматривается, что фактически заявитель оспаривает задолженность по алиментам.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела усматривается наличие спора о праве, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Жеребцова М.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право предъявить заявление в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.
Судья
