Дата принятия: 09 октября 2014г.
Судья: Посухова Н.П.
Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-8597/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Давыдовой Н.П., Лимановой Н.П.
при секретаре Евсюковой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 июля 2014 года, которым иск Коренского А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, к ООО «Такси «Мой Город-1» о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворен частично. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коренского А.Н. компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. В иске о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано. Взыскан с ООО «Такси «Мой Город-1» в пользу Коренского А.Н. ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Коренского А.Н., его представителя Крестовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Коренский А.Н., уточнив в ходе рассмотрения требования, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Такси «Мой Город-1», просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки с 20.12.2013 по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; с ООО «Такси «Мой Город-1» - взыскать в возмещение материального ущерб <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что 19.06.2013 у дома N 187 по ул. Д.Ковальчук в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Цефиро, г/н А 783 ЕК, под управлением Курина И.С., автомобиля Фольксваген Поло, г/н А 772 ТС, под управлением Прокопьева Г.В. и автомобиля Шевроле Нива, г/н А 600 АХ, под управлением Коренского А.Н. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2013 виновным в ДТП был признан Прокопьев Г.В. Поскольку гражданская ответственность виновника в рамках ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», а на момент ДТП лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была отозвана, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с целью получения компенсационной выплаты. Однако истцу было отказано в компенсационной выплате, в связи с тем, что договор ОСАГО виновника считается недействительным, поскольку заключен после ограничения действия лицензии. Данный отказ считает необоснованным. Согласно отчету ООО «Сибирская Ассистанская Компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта и по составлению дефектовочной ведомости. Согласно отчету ООО «Сибирская Ассистанская Компания» об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Коренский А.И., приложив отчеты, а также все необходимые платежные документы, обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией, на которую ответ не поступил.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Российский Союз Автостраховщиков, просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, РСА считает незаконным, так как в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании заявлений потерпевших РСА принимает решение о компенсационной выплате в пределах установленных законом сумм, но не более 160 тысяч рублей, с учетом ограничений установленных подпунктом «в» ст. 7 и п. 2 ст. 19 ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть одному потерпевшему не более 120 тысяч рублей.
Отмечает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Расходы на оплату услуг эвакуатора включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.
РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения составляющей <данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенной потерпевшему Курину И.С. компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.)
В части взыскания неустойки решение считает незаконным, так как РСА в установленный законом срок рассмотрел заявление истца и принял одно из двух, предусмотренных законом, решений, что согласуется с судебной практикой.
Считает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку РСА не является страховщиком обязательной гражданской ответственности, компенсационные выплаты имеют иную правовую природу, не регулируются положениями статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, полагает необоснованно завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, без учета принципа разумности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика – Российский Союз Автостраховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.
В силу положений статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).
Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро, под управлением Курина И.С., автомобиля Шевроле Нива, под управлением Коренского А.Н., и автомобиля Фольксваген Поло, под управлением Прокопьева Г.В., нарушившего пункты 8.1 и 8.4 ПДД РФ.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, принадлежащего Коренскому А.Н., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства Шевроле Нива составляет <данные изъяты> руб., кроме того, Коренский А.Н. оплатил услуги эвакуатора на общую сумму <данные изъяты> руб., за составление дефектовочной ведомости -<данные изъяты> руб., за составление отчетов по оценке <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Виновным в причинении вреда в результате указанного ДТП является водитель Прокопьев Г.В., управлявший автомобилем марки Фольксваген Поло, принадлежащим ООО «Виктория».
Ответственность ООО «Виктория» была застрахована в ОАО «СГ «Региональный альянс» по страховому полису ОСАГО ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ г..
Выданная лицензия ОАО «СГ «Региональный альянс» была отозвана приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам от 10.07.2012 г. № 1-1726/пз-и.
Таким образом, взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший Курин И.С. обратился в РСА за компенсационной выплатой по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб., таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения, составляющей <данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенной потерпевшему Курину И.С. компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Российский Союз Автостраховщиков не представил возражений по иску, не ссылался на вышеуказанные обстоятельства и не представил доказательства их подтверждающие, то есть не совершил необходимые процессуальные действия, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий. Ответчик не ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о приобщении таких документов в качестве доказательств по делу, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Также суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с РСА неустойки за просрочку выплаты.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом первой инстанции установлено, что Коренский А.Н. обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате, однако 19.12.2013 г. ответчик отказал ему в выплате извещением от 19.12.2013 г.
Таким образом, поскольку РСА в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, суд обоснованно взыскал с него неустойку за период с 20.12.2013 г. по 01.07.2014 г., 194 дня, в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Коренского А.Н. было рассмотрено без нарушения срока, было принято решение об отказе в компенсационной выплате, не могут быть приняты, поскольку рассмотрение заявления без нарушения срока само по себе не исключает ответственности ответчика, поскольку судом установлено, что отказ ответчика является неправомерным.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально и взысканы судом с ответчика верно, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема и качества оказанных юридических услуг. Определенную ко взысканию с РСА сумму расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумной и оснований для ее снижения не усматривает.
Нарушений норм материального и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
