Дата принятия: 09 октября 2013г.
Дело № – №/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив жалобу должностного лица – руководителя <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба должностного лица – руководителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № 1115, 1116, 1117, 1118 от 11.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, о привлечении руководителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно место нахождения <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> <адрес> согласно положению о <данные изъяты> филиале ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территории <адрес>.
Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от 11.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.<адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе должностного лица – руководителя <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в<адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Л.Н.Прохорова
