Определение от 09 ноября 2010 года

    3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -4
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи  Бучневой Н.А.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания   помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к     предпринимателю Селезневу Вадиму Владимировичу
 
    о     взыскании   5 237  руб.  17 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика - не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком»  обратилось к предпринимателю Селезневу Вадиму Владимировичу    с  требованием  о   взыскании стоимости оказанных   в  период  с   мая  по октябрь  2008 года    услуг   связи   в   сумме  5 237 руб.  17 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение заключенного 29.03.2006  с  ответчиком договора № 52584 «об оказании услуг электросвязи юридическому лицу»  оказал последнему предусмотренные договором услуги, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме (не оплаченными  оказались услуги связи,  оказанные  с  мая по октябрь  2008 года),  в  связи с чем за ним  образовалась задолженность в сумме 5 237 руб.            17 коп.,  с  требованием  о  взыскании которой истец обратился в суд.
 
    Ответчик,  извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ,  в  суд  не   явился,   в направленном суду отзыве  сообщил об утрате им статуса индивидуального предпринимателя,  в подтверждение чего представить свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    С целью  проверки  указанных фактов  суд направил запрос  в  открытые  и общедоступные сведения Федеральной базы данных ЕГРИП, предоставленной  Арбитражному суду Иркутской области  Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Централизованной обработке данных;   из представленном    выписки из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей   следует,  что  гр. Селезнев Вадим Владимирович 03.04.2009 прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя в связи с  принятием им соответствующего   решения.
 
    Согласно  части  2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
 
    В соответствии  с  частью  1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых   оно отнесено законом.
 
    Рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, одним из участников которых является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  подведомственно судам общей юрисдикции. Причем в соответствии со ст. 5  указанного Кодекса   правосудие  по   гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством  о   гражданском    судопроизводстве.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи   27, 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  не относит к подведомственности арбитражных судов разрешение споров с участием граждан, не обладающих  статусом  индивидуального предпринимателя.
 
    К специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)   настоящий  спор  не   относится.
 
    На   дату   рассмотрения   дела    доказательств,  свидетельствующих  об обратном (о наличии у гр. Селезнева Вадима Владимировича  статуса предпринимателя)   суду   не    представлено.
 
    В этой связи   настоящий  иск   (ответчиком по которому  является  физическое  лицо)  не подведомственен   арбитражному суду  и    может быть  рассмотрен   исключительно общим судом.
 
    Установление  арбитражным судом  факта невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде (его неподведомственности)  согласно пункту  1 части 1 статьи  150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Таким образом,  производство  по   настоящему     делу    подлежит прекращению.
 
    Уплаченную истцом при подаче иска   государственную  пошлину  в соответствии   с   пунктом  3 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской федерации,  части  2 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить из бюджета Российской федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком»  из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (п./п. от  22.06.2010                № 24771).
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                                                                                                                               Н.А. Бучнева