Дата принятия: 09 ноября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Иркутск Дело № -
года
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеклиной Я.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная»
к Чунскому муниципальному образованию в лице Администрация Чунского муниципального образования
о взыскании 3 659 310 руб. 76 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ралько С.В. (дов. от 10.03.2009);
от ответчика: Яковлев А.П. (дов. от 18.11.2009);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Чунского районного МО (ответчик) о взыскании 3 899 116 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Чунское муниципальное образование в лице Администрации Чунского муниципального образования.
Истец уменьшил сумму иска до 3 659 310 руб. 76 коп.
Дело рассмотрено судом в уточненной редакции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009 с Чунского муниципального образования в лице Администрация Чунского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» взыскано 3 659 310 руб. 76 коп. основного долга. С Чунского муниципального образования в лице Администрации Чунского муниципального образования в доход федерального бюджета взыскано 29 796 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
Решение суда вступило в законную силу. На названный судебный акт выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2010 была исправлена опечатка: «читать в тексте решения суда от 26.11.2009 и определении суда от 19.04.2010 наименование ответчика: Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования».
Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит заявление Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы процессуального права основанием пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» указало на то, что основанием для взыскания с ответчика задолженности послужило определение о замене ненадлежащего ответчика – Администрация Чунского районного МО на надлежащего – Администрация Чунского МО. Однако, как полагает ответчик, вновь открывшимся обстоятельством является признание недействительным решения общего собрания участников ООО «Центральная котельная» от 11.08.2009 о назначении исполняющим обязанности генерального директора Маслова В.В. Арбитражным судом Иркутской области от 14.04.2010и подачи ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего (определение суда от 06.10.2009) неуполномоченным лицом – лицом, не имеющим права на подписание ходатайства.
Суд не находит указанные заявителем в заявлении обстоятельства вновь открывшимися исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства признаются существенными, если они могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности и ходатайство о замене надлежащего ответчика от 06.10.2009 было подано представителем ООО «Центральные котельные» Ралько С.В. на основании доверенности от 10.03.2009 № 3, выданной генеральным директором Долгих М.В. данная доверенность была выдана на один год и распространяла свое действие на момент подачи искового заявления, на момент подачи ходатайства от 06.10.2009 и вынесения судом решения.
Срок доверенности на основании статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек. Доверенность не отменена.
Смена генерального директора Общества не является основанием для прекращения действия доверенности, выданной прежним директором. Следовательно, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим было подписано уполномоченным лицом.
Признание недействительным решения общего собрания участников ООО «Центральная котельная» от 11.08.2009 о назначении исполняющим обязанности генерального директора Маслова В.В. не является вновь открывшимся обстоятельством.
Суд считает, что заявитель, по сути, согласен с данной судом оценкой исследованным обстоятельствам по образовавшейся задолженности, не приводя иных доводов и доказательства по поводу установленного судом факта возникшей задолженности.
Решение суда по настоящему делу не обжаловалось в апелляционном, кассационном порядке, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать Муниципальному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
