Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Мировой судья Колесников П.Е. А-11-230 (2010)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой Е.И
при секретаре Поздняковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Кожуриной Г.В., Кожурина Г.В. на определение мирового судьи Советского судебного участка № 13 г.Брянска по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис» к Кожурину Г.В., Кожуриной Г.В., Кожурину И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Жилкомсервис» обратились к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что осуществляют техническое обслуживание "____". Ответчики являются собственниками "____", расположенной в "____", но оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с /дата/ по /дата/ не производят, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 635 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 635 руб. 19 коп.
30 июня 2010 года в судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 56 264 руб. 07 коп. и передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Определением мирового судьи Советского судебного участка № 13 г.Брянска от 30 июня 2010 года дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Кожурину Г.В., Кожуриной Г.В., Кожурину И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по подсудности.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ответчики Кожурина Г.В. и Кожурин Г.В. обратились с частной жалобой, указывая на то, что нарушена ст. 132 ГПК РФ не был приложен расчет суммы задолженности, в результате, которого была изменена подсудность данного дела. Также ответчик считает, что в связи с изменением суммы задолженности исковое заявление подлежало возврату.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что ООО «Жилкомсервис» осуществляют техническое обслуживание "____". Ответчики являются собственниками "____", расположенной в "____", но оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с /дата/ по /дата/ не производят, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 635 руб.
Представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 56 264 руб. 07 коп. и передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Определением мирового судьи ходатайство представителя ООО «Жилкомсервис» было удовлетворено, дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Кожурину Г.В., Кожуриной Г.В., Кожурину И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по подсудности.
Судом установлено, что согласно протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "____" от 01.06. 2008 года управляющей компанией было выбрано ООО «Жилкомсервис», которое и осуществляет по настоящее время управление эксплуатацией жилого фонда и техническое обслуживание указанного дома, в том числе производит ежемесячные начисления по лицевым счетам квартиросъемщиков плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с имеющейся поквартирной карточки, в "____" зарегистрированы Кожурин Г.В., Кожурина Г.В., ФИО1. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на /дата/, согласно представленного Истцом расчета, составила 56 264 руб. 07 коп.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, что составляет 50 000 руб. Если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Согласно ст. 24 ГПК РФ Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из текста частных жалоб, ответчики не согласны с расчетом задолженности, что не является основанием для отказа суда по разрешению вопроса о направлении дела по подсудности в надлежащий суд для рассмотрения дела
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Советского судебного участка № 13 г.Брянска по направлению гражданского дела по иску ООО «Жилкомсервис» к Кожурину Г.В., Кожуриной Г.В., Кожурину И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, принято в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального законодательства РФ.
Оснований для удовлетворения частных жалоб Кожуриной Г.В. и Кожурина Г.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Советского судебного участка № 13 г.Брянска по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис» к Кожурину Г.В., Кожуриной Г.В., Кожурину И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы- без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И.Ткачева
