Дата принятия: 09 ноября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Иркутск Дело № -
г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Седых Н.Д., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ирквест» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ирквест» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г.
Заявитель представил ходатайство о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска по Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г.
В обоснование приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта заявитель указал, что ООО «Ирквест» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2.135 рублей 20 копеек; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30.629 рублей 20 копеек; транспортного налога в виде штрафа в размере 32 рублей 20 копеек; налога на добавленную стоимость в результате несоблюдения условий, установленных пунктом 4 статьи 81 НК РФ; обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 180 рублей 71 копейка, зачисляемый в бюджеты субъекта Российской Федерации в размере 7.927 рублей 21 копейка; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 299 рублей 79 копеек; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34 рубля 13 копеек; пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 29 рублей 98 копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 51 рубль 25 копеек; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 39.423 рубля 00 копеек; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 153.278 рублей 00 копеек; недоимку по транспортному налогу в размере 161 рубль 00 копеек; уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 132 рублей 00 копеек. Принудительное взыскание налоговой инспекцией налогов, пени повлечет причинение значительного ущерба заявителю, неблагоприятно отразится на его хозяйственно-финансовом состоянии, приведет невозможность исполнения обязательств по выплате заработной платы, к неисполнению обязательств перед контрагентами по хозяйственным договорам.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одновременно в пункте 3 статьи 199 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право приостановить по ходатайству заявителя действие оспариваемого акта, решения.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового Кодекса РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика - организации осуществляется во внесудебном порядке и на основании вынесенного решения возможно взыскание сумм налога и пени в бесспорном порядке с расчетных счетов в банке.
По данному делу Обществом заявлено требование о признании незаконным решения налогового органа.
Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
На возможность принятия судом обеспечительных мер указано и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г., в соответствии с которым заявителю предложено уплатить штраф в размере 33.164 рубля 20 копеек, пени в сумме 8.523 рублей 07 копеек, недоимку в размере 192.862 рубля 00 копеек.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 11 марта 1998 года №8-П, от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, а также в Определениях от 14 декабря 2000 года №244-О и от 5 июля 2001 года №130-О, суммы штрафных санкций, взыскиваемые с лиц за нарушение ими требований налогового законодательства и определяемые Налоговым кодексом Российской Федерации, выходят за рамки налогового долга как такового; этим они отличаются от недоимок и налоговой пени и, по существу, представляют собой разновидность публично-правовой ответственности имущественного характера.
Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, взыскание различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Налоговые санкции носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. Бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия налогоплательщика с решением государственного органа является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации именуются постановлениями или определениями, являются окончательными и вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области решением от 08.07.2010г №01-01-029 привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2.135 рублей 20 копеек; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30.629 рублей 20 копеек; транспортного налога в виде штрафа в размере 32 рублей 20 копеек; налога на добавленную стоимость в результате несоблюдения условий, установленных пунктом 4 статьи 81 НК РФ в виде штрафа в размере 367 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым в указанной части приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 08.07.2010г №01-01-029.
Вместе с тем, ООО «Ирквест» ходатайствовало о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 08.07.2010г №01-01-029 в части предложения уплатить пени в сумме 8.523 рублей 07 копеек, недоимку в размере 192.862 рубля 00 копеек.
Из содержания заявления ООО «Ирквест» о применении обеспечительных мер и представленных документов усматривается, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Из представленных заявителем доказательств, а именно: договора ипотеки №089/и-1 от 09.07.2010г., усматривается, что предметом является недвижимое имущество ООО «Ирквест» по обязательствам перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Кредитный договор, в рамках которого заложено имуществом заявителя предусматривает жесткие санкции за нарушение заемщиком сроков уплаты кредитных платежей.
То есть в случае взыскания с заявителя в безакцептном порядке налогов и пени по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г. ООО «Ирквест» может быть причинен значительный ущерб.
Таким образом, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ирквест» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г. подлежит удовлетворению.
Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ирквест» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Д. Седых
