Определение от 09 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6536/2010
 
«09»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная  часть   определения  объявлена  03.11.2010 г.
 
    Определение  в полном  объеме  изготовлено  09.11.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Косинской О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании   заявление ООО «Рассвет»
 
    заинтересованные  лица: Территориальное  управление  Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом   по  Калининградской  области , Агентство  по  имуществу  Калининградской  области  , Управление  Федеральной  службы государственной регистрации , кадастра  и картографии по  Калининградской  области  , Комитет  муниципального имущества и  земельных  ресурсов  администрации городского округа  «Город Калининград» , Администрация  городского округа «Город Калининград»
 
    об  установлении юридического факта
 
 
    при участии:
 
    от  заявителя : Просужих А.А.  по дов-ти от 10.08.2010 г.
 
    от  заинтересованных  лиц : от Территориального управления – Ферзалиева К.Р.  по дов-ти от 16.07.2010 г. , Чиколаев С.М. по дов-ти от 25.10.2010 г.
 
                              от Администрации – Смирнов С.В.  по дов-ти от  26.05.2010 г.
 
                              от Комитета – Исаак Ю.М. по дов-ти от 23.03.2010 г.
 
 
    установил: Общество  с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет»)  обратилось  в арбитражный  суд  с  заявлением  об  установлении факта  владения  и пользования  ООО «Рассвет» (ОГРН 1023901006018 , ИНН/КПП 3906007272/390601001) как  своим  собственным  объектом  недвижимого   имущества  - нежилым одноэтажным  зданием  литер А1 общей  площадью 248,4 кв.м  с  остаточным процентом  здания   после  пожара – 41% , расположенным   по  адресу : г.Калининград , Набережная Петра Великого , 5  (  с учетом  уточнения).
 
                             К  участию  в деле   в качестве  заинтересованных  лиц  привлечены   Территориальное  управление Федерального агентства по  управлению государственным  имуществом  по Калининградской  области (далее – Территориальное  управление) , Агентство  по имуществу  Калининградской  области (далее – Агентство) , Комитет муниципального имущества и земельных  ресурсов  администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) , Управление  Федеральной  службы государственной  регистрации , кадастра   и  картографии   по  Калининградской  области ( далее – Управление  Росреестра) , Администрация  городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация).
 
                              ООО «Рассвет»  поддерживает  заявление , поясняя , что  на  основании  постановления  Госарбитража РСФСР  от 24.01.1992 г.  Калининградским  межрайонным бюро  технической  инвентаризации  15.06.1993 г. было  зарегистрировано  право  собственности  производственного предприятия «Рассвет»  на  нежилое  одноэтажное  здание   литер А1 общей  площадью 243,2 кв.м , расположенное  по адресу : г.Калининград , набережная  Маршала  Баграмяна, дом 5 . Производственное  предприятие «Рассвет»    преобразовано  в  ООО «Рассвет». ООО «Рассвет»  намерено  зарегистрировать право собственности  на  указанное  нежилое  здание  в  Управлении Росреестра.  Однако, в  реестре   недвижимости  имеются   сведения  о том , что  конструкции данного здания  повреждены  после  пожара , что  препятствует  государственной регистрации ранее возникшего  права  собственности. В  связи  с этим  ООО «Рассвет»  обратилось  в  суд  с настоящим  заявлением.
 
                               Представитель Администрации заявил  ходатайство  о  прекращении производства  по делу , ссылаясь  на  пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской   Федерации (далее – АПК РФ) , поскольку  право  собственности  на  спорный  объект  уже  признано  решением Госарбитража РСФСР. Находит  заявление   необоснованным , полагая , что  изменение  состояния  объекта   не  свидетельствует  о прекращении права  собственности  на него  ; заявитель  не  лишен  возможности  внести  изменения  в  техническую документацию  на  объект  , обратиться   для  регистрации ранее возникшего права.
 
                               Представитель   Территориального  управления  заявил  ходатайство  об  оставлении   заявления  без  рассмотрения , поскольку  ООО «Рассвет»  фактически   просит  признать  права  собственности   на  измененный  объект. Считает  , что  в материалах  дела  отсутствуют  доказательства  владения  и пользования  заявителем   спорным  объектом  ; ООО «Рассвет»  использует  ненадлежащий   способ  защиты  права.
 
                              Представитель  Комитета   пояснил ,  что  право  собственности  ООО «Рассвет»  на  указанный   объект  никто  не оспаривает  ;  технические  характеристики  объекта  определяются   уполномоченными органами.
 
                              Управление  Росреестра  и  Агентство   в  судебное заседание  не  явились , о времени  и месте   рассмотрения  заявления  извещены надлежащим  образом . Управление Росреестра  представило ходатайство  о рассмотрении   дела  в   отсутствие  его  представителя.
 
                               Дело рассмотрено  в отсутствие  не явившихся  заинтересованных  лиц  в порядке , предусмотренном  статьей   156 АПК РФ.
 
                                Как  следует  из  материалов  дела , постановлением  Государственного Арбитража РСФСР  о пересмотре  решения  в  порядке  надзора  от  24.01.1992 г. №63/186 признано  право  собственности  производственного предприятия «Рассвет»  на  административное  здание  по  адресу : Калининград , ул.Баграмяна , 5.
 
                               На  основании данного  постановления Калининградским  бюро  технической  инвентаризации   производственному  предприятию «Рассвет»  15.06.1993 г.  выдано регистрационное  удостоверение  №2-515  о регистрации на  праве   собственности  за  предприятием  одноэтажного нежилого сборно-щитового  здания  общей  площадью  243,2  кв.м , литер А1 (износ 39%) , расположенного  по адресу :  г.Калининград , Набережная Маршала Баграмяна , дом 5 .
 
                              18.12.1998 г. Администрацией  Ленинградского  района  г.Калининграда  зарегистрировано   ООО «Рассвет». Из   устава  ООО «Рассвет»  следует , что  общество   образовано вследствие преобразования  семейного  частного  производственного  предприятия Давыдова Э.И. «Рассвет»  и  является  его  правопреемником , собственником  имущества  преобразованного предприятия.
 
                              17.12.2002 г.     спорное  здание  с  имуществом    выгорело  в  результате  пожара , что  подтверждается  справкой  пожарной  части №1 УГПС МЧС России  Калининградской  области.
 
                              В   техническом   паспорте  , составленном  по  состоянию  на  04.02.2004 г.  и  техническом  описании  , составленном  по  состоянию  на 24.09.2010 г. указано , что  собственником   нежилого  здания  площадью  248,4 кв.м  литер А1 по  Набережной Петра Великого , 5  в г.Калининграде (процент  износа  73%)  является  производственное  предприятие «Рассвет».
 
                             Из  справки  Калининградского отделения Калининградского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ» от  24.09.2010 г. №36/1/345  следует  , что  согласно  учетно-технической документации  на 24.09.2010 г.  у  нежилого здания по  адресу : г.Калининград , Набережная Петра Великого №5 литер А1 остаточный  процент  здания после  пожара  составляет 41,1%.
 
                            Ссылаясь  на  необходимость  решения  суда   для  государственной регистрации  права  собственности  ООО «Рассвет»  на   спорное  здание , заявитель  обратился  в суд  с настоящим  иском.
 
                            В  соответствии со  статьей 30 АПК РФ арбитражные  суды  рассматривают в  порядке  особого производства дела  об установлении  фактов , имеющих  юридическое  значение  для  возникновения , изменения  и  прекращения  прав  организаций и  граждан  в сфере  предпринимательской   и  иной  экономической  деятельности.
 
                           Статьей 219 АПК РФ  предусмотрено , что  лицо  вправе обратиться  с заявлением  об  установлении  фактов , имеющих  юридическое  значение , только  если  у  заявителя  отсутствует  другая  возможность получить или  восстановить  надлежащие  документы , удостоверяющие  эти  факты.
 
                           Согласно  пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный  суд  при  рассмотрении  дел  об  установлении   фактов , имеющих  юридическое  значение , устанавливает , в  частности  , факт владения  и  пользования  юридическим  лицом  или  индивидуальным  предпринимателем недвижимым  имуществом  как  своим  собственным.
 
                           Следовательно, в  полномочия  суда  по заявлению  об  установлении фактов , имеющих  юридическое  значение , не  входит признание   вещного права   за  заявителем.
 
                           ООО «Рассвет» , заявляя  вышеназванные  требования , фактически  просит    признать  его  право  собственности  на  спорное здание  , находящееся  в  состоянии после  пожара (с учетом  изменения  его  технических  характеристик).   
 
                          Факт  владения  и пользования  имуществом  на  праве  собственности  не может  быть  установлен  судом  при  рассмотрении дела  в порядке  особого производства.
 
                          Следует отметить  , что  заявителем   не  представлено  доказательств  обращения  в  регистрирующий  орган  для  регистрации права  собственности  на  спорный  объект   и  наличия  отказа  в  регистрации по  заявленным  основаниям.
 
                           Кроме того ,  в    пункте  8 Информационного письма   Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации от  17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  об установлении фактов , имеющих  юридическое  значение»  указано , что  отказ  регистрирующего органа  в  регистрации права собственности   на  недвижимое имущество или  сделки  с ним   не  является  основанием   для  признания  этого права в  порядке  особого производства.
 
                           При  таких  обстоятельствах  суд  полагает , что  заявление  ООО «Рассвет»  подлежит  оставлению  без  рассмотрения  в  соответствии  с  пунктом 3 части  первой  статьи 148 АПК РФ.
 
                           Ходатайство  Администрации о прекращении производства  по  делу  удовлетворению  не  подлежит  с  учетом  оставления  заявления  без  рассмотрения, а также  отсутствием   судебного акта  , указанного  в  пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ,  на  которую  ссылается   данное  заинтересованное лицо.
 
 
                              Руководствуясь статьями 148,159,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                              Оставить  без  рассмотрения  заявление  ООО «Рассвет»  об  установлении юридического факта.
 
                              В  удовлетворении ходатайства  Администрации городского округа «Город Калининград» о  прекращении производства  по  делу  отказать.
 
                              Определение  может  быть обжаловано в  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд   в течение  месяца  после  принятия.
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.