Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 12-197/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2014 года судья Кировского районного суда г. Томска А Р.П., ознакомившись с жалобой Моравец В.А., позиционированной в качестве представителя ОГБОУ ДПО «УМЦ по ГО ЧС ТО», на постановление № /________/ от /________/начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области Ковшиковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ОГБОУ ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Томской области»,
установил:
Моравец В.А., именуя себя качестве представителя ОГБОУ ДПО «УМЦ по ГО ЧС ТО», обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на постановление № /________/ от /________/начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области Ковшиковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к выводу, что данная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату ее подателю ввиду отсутствия у Моравей В.А. полномочий на подписание жалобы по делу об административном правонарушении и на предъявление ее в суд.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализовало свое право на привлечение защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник, если он не является адвокатом, должен действовать на основании доверенности.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении в части объема таковых, подлежащих отражению в доверенности, то данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям законодательства, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
С учетом объема полномочий, предоставленных защитнику в соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, судья считает, что право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть оговорено в доверенности.
Доверенность на имя Моравец В.А. от /________/сроком по /________/, заверенная копия которой приложена к настоящей жалобе, в принципе не содержит полномочий представителя на участие от имени и в интересах от имени ОГБОУ ДПО «УМЦ по ГО ЧС ТО» в производстве по делу об административном правонарушении, а также не содержит специальных полномочий на подписание и предъявление жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, жалоба не подлежит рассмотрению ввиду предъявления ее в суд не уполномоченным лицом, которому и следует вернуть жалобу.
Более того, судья считает целесообразным разъяснить следующее.
В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом или органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В случае обжалования постановление № /________/ от /________/подателю жалобы надлежит учесть, что местом совершения административного правонарушения является /________/ /________/, т.е. территория Советского района г.Томска, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Томска.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2, ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Моравец В.А., позиционированной в качестве представителя ОГБОУ ДПО «УМЦ по ГО ЧС ТО», на постановление № 21-31-К-14 от /________/начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области Ковшиковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ОГБОУ ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Томской области»- вернуть подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А Р.П.
